Компатибилизм - позиция которая примиряет детерминизм и свободу воли.

Суть: свобода воли не означает "нарушение причинно-следственных связей". Свобода - это когда твои действия определяются твоими собственными желаниями и убеждениями, а не внешним принуждением.

Пример:

• Я хочу кофе → иду наливаю кофе = свободное действие (мое желание - причина)
• Бандит приставил пистолет и сказал "налей кофе" → иду наливаю = несвободное действие (внешняя угроза - причина)

В обоих случаях есть причина, но в первом случае причина - внутри меня, это и есть свобода.

Даниэль Деннет хорошо об этом пишет в книге "Свобода эволюционирует".

Свобода воли точно есть иначе не было бы морали и ответственности

Если все предопределено то зачем наказывать преступников? Они же не виноваты что их мозг так запрограммирован

Абсурд получается

Квантовая механика разрушает классический детерминизм.

Принцип неопределенности Гейзенберга показывает что на квантовом уровне есть истинная случайность, а не просто незнание начальных условий. Распад атома радиоактивного элемента принципиально непредсказуем.

Если в мозге есть квантовые процессы (а они есть - нейроны работают на уровне молекул и ионов), то возможно сознание использует эту квантовую неопределенность для генерации свободной воли.

Хотя это спекуляция. Пенроуз и Хамерофф развивают такую теорию (Orch-OR), но доказательств мало.

Вопрос неразрешим в рамках текущей науки потому что мы не понимаем природу сознания.

Дэвид Чалмерс называет это "трудной проблемой сознания" - как и почему физические процессы в мозге порождают субъективный опыт.

Пока мы не поймем что такое сознание и как оно связано с материей, вопрос о свободе воли останется открытым.

Случайность не равна свободе.

Даже если квантовые флуктуации вносят случайность в работу мозга, это не делает меня свободным. Мои решения тогда определяются не мной, а случайным броском квантовых костей. Это не лучше чем жесткий детерминизм.

Свобода воли требует чтобы "Я" было источником решения. Но что такое это "Я"? Если разобрать мозг на атомы - где там сидит это "Я" которое принимает решения?

Нейробиология показывает что решения принимаются за несколько секунд до того как мы их осознаем (эксперименты Либета). Ощущение выбора - постфактум рационализация.

Я для себя принял жесткий детерминизм. Свобода воли - полезная иллюзия для социума, не более.

Практический подход: живи так будто свобода воли есть.

Даже если детерминизм истинен, ты все равно не можешь предсказать свое будущее (для этого нужна модель мозга сложнее самого мозга). Значит на практике разницы нет.

Беспокоиться об этом - пустая трата времени. Лучше потрать энергию на что то полезное.

В христианстве есть концепция "свободы в рамках Божественного промысла". Бог знает все наперед, но при этом дает человеку свободу выбора между добром и злом.

Это кажется противоречием, но Августин Блаженный объяснял через разницу между знанием и причинением. Бог знает что ты выберешь, но не заставляет тебя это выбрать.

Как родитель знает что ребенок схватится за горячую сковородку, но не мешает - чтобы ребенок научился на своих ошибках.

Сэм Харрис в книге "Свобода воли (которой не существует)" разбирает этот вопрос очень доступно. Рекомендую почитать если интересна тема.

Короткая версия его позиции: свобода воли логически невозможна. Твои мысли возникают сами, ты не контролируешь что придет в голову следующим. Попробуй прямо сейчас НЕ думать о розовом слоне - не получится же.

я вот че думаю - нам дана иллюзия выбора чтобы мы не сошли с ума

представь осознаешь что все твои решения предрешены, ты просто биоробот выполняющий программу

зачем тогда вообще жить? смысл теряется

поэтому эволюция встроила в мозг ощущение свободы воли как защитный механизм