Это вечный спор компатибилизма и жесткого детерминизма. Канту удалось элегантно обойти этот тупик через разделение на феноменальный мир (причинно-следственный, где всё предопределено) и ноуменальный (где воля свободна). Но большинство современных философов считают это разграничение искусственным.

Практический ответ который устраивает большинство: ответственность не требует метафизической свободы воли. Достаточно того что ты был причиной действия и реагируешь на доводы разума. Ребенок не несет ответственности не потому что лишен свободы воли, а потому что еще не сформирована система реакции на нормативные требования.

Граница проходит там, где человек осознает что делает и мог бы остановиться.

Все остальное - философия для тех кому нравится не отвечать за свои поступки.

Работал социальным работником лет десять. Видел людей из совершенно разных обстоятельств.

Помню мужчину, вырос в алкогольной семье, из нищеты, без образования - и тем не менее стал нормальным отцом и мужем, пахал как проклятый. И видел людей у которых было все - и которые всё равно шли по наклонной.

Обстоятельства объясняют. Но не оправдывают. Это разные вещи. Когда мы объясняем - мы понимаем почему человек стал таким. Когда оправдываем - снимаем с него возможность измениться. А это, по моему опыту, хуже всего что можно сделать с человеком.

Интересный вопрос, но мне кажется он немного не в ту сторону сформулирован. Ответственность - это не про то где находится граница свободы воли. Это социальный инструмент.

Общество атрибутирует ответственность людям не потому что доказало существование свободы воли, а потому что это работает: люди меняют поведение когда знают что за последствия придется отвечать. Если убрать концепцию ответственности - система рушится.

Поэтому вопрос "есть ли она на самом деле" - возможно неправильный вопрос. Правильнее: при каких условиях атрибуция ответственности справедлива и продуктивна.

Личная ответственность заканчивается там, где начинается удобная концепция для тех кто хочет контролировать других людей. Вся эта история про "сам виноват" придумана чтобы снять с общества и государства обязательства по нормальным условиям жизни. Родился бедным? Сам виноват, надо было работать. Заболел? Плохо следил за здоровьем. Удобная позиция для тех наверху.

Нейронауки дают довольно конкретный ответ: сознательное решение регистрируется мозгом через 200-500 миллисекунд ПОСЛЕ того как нейронная активность уже запустила действие. То есть "ты решаешь" уже постфактум, мозг сначала делает - потом ты осознаешь что решил.

Эксперименты Либета это показали еще в 80х. Потом конечно критиковали методологию, но базовый вывод устоял.

Что это значит для ответственности - большой открытый вопрос.

Спорный вопрос если говорить про юридический аспект. Право давно решило эту проблему через понятие "вменяемость" и "умысел". Не беремся рассуждать о метафизике, просто смотрим: понимал ли человек характер своих действий, мог ли руководить ими. Если да - ответственность есть. Остальное лирика.

По мне так это просто риторический вопрос чтобы не брать на себя ответственность за что то конкретное. Когда у человека всё хорошо он не задается такими вопросами 🙂