Ищу материалы по семантике падежей русского языка. Конкретно интересует именно значение падежей, их семантические роли, почему родительный используется так а не иначе, чем отличается местный от предложного и т.д. Не школьная грамматика с вопросами "кого? чего?", а что то серьезное. Занимаюсь этим для себя, лингвист любитель.
Для любителя без специального образования лучше всего начать с Плунгяна "Введение в грамматическую семантику". Там целая глава посвящена падежам, написано очень доступно и без лишней формализации. Плунгян вообще умеет объяснять сложное понятным языком.
После него уже можно идти к Апресяну - "Избранные труды", том про лексическую семантику. Там в контексте валентностей падежи рассматриваются уже серьезно.
Якобсон "Морфологические наблюдения над славянским склонением". Да, статья 1958 года, но именно там заложена вся современная теория семантики падежей. Дихотомии общего/маркированного, периферийного/центрального значения. Без нее все остальное повисает в воздухе.
Предложный падеж и "местный" - это, прошу прощения, НЕ разные падежи в русском языке. Местный (локатив) - это устаревший термин, который иногда выделяют для форм типа "в лесу" vs "о лесе", но большинство лингвистов считают это вариантами одного падежа. Пожалуйста, не распространяйте путаницу в терминологии.
Если вас интересует этот конкретный вопрос - ищите по запросу "второй предложный" или "локативная форма русского языка". Зализняк об этом писал.
Ой, спасибо за поправку, как раз не была уверена в этом термине.
Кибрик "Очерки по общим и прикладным вопросам языкознания" - там есть раздел про семантические роли и их кодирование падежами. Плюс можно посмотреть на страницу журнала "Вопросы языкознания" в интернете, там периодически выходят статьи именно по семантике русского падежа, часть в открытом доступе.
Если вы действительно серьезно хотите разобраться, а не просто полистать - Зализняк "Русское именное словоизменение" 1967 года. Это фундамент. Не самое веселое чтение, зато после него вопрос "почему родительный такой" перестает существовать. Просто перестает. Потому что становится понятно, как устроена вся система.
Плунгяна уже видела в рекомендациях, буду читать. Спасибо за ориентир с Апресяном.