Как мусульманин отвечу на некоторые из "ошибок" которые любят перечислять критики.

Про "мутный источник" (18:86). Арабское слово "вАджада" означает "он обнаружил" или "ему показалось". Аят описывает восприятие Зуль-Карнайна, а не объективную реальность. Когда вы стоите на берегу океана на закате, солнце визуально "садится в воду". Это не утверждение о космологии.

Про эмбриологию. Критики берут один аят и игнорируют контекст суры целиком. Описание стадий эмбриона (нутфа - алака - мудга) в суре 23:12-14 удивительно точно соответствует современной эмбриологии. Кейт Мур, профессор анатомии из Торонто, подтвердил это в 80-х годах.

Про 6 или 8 дней. Арабское слово "сумма" в 41:9-12 может означать не последовательность, а параллельность процессов. То есть 4 дня включают в себя первые 2. Итого 6.

Ошибки находят те, кто ищет ошибки. Если подходить к тексту с уважением и знанием арабского языка, "противоречия" исчезают.

Собственно, сам формат вопроса "есть ли ошибки" уже задает ловушку. Любой древний текст, написанный до появления современной науки, будет содержать утверждения, не совпадающие с современным знанием. Вопрос в другом: позиционирует ли сам текст себя как научный справочник?

Коран прямо заявляет о своей безошибочности (2:2, 4:82). Это делает его уникально уязвимым для такой критики по сравнению, например, с буддийскими сутрами, которые не претендуют на естественнонаучную точность.

Но и критикам стоит быть честными. Многие "научные ошибки" в Коране являются проблемами перевода, а не оригинального арабского текста. Арабский VII века - чрезвычайно многозначный язык.

Все "научные чудеса Корана" - это подгонка под ответ задним числом. Никто не открыл расширение вселенной, прочитав Коран. Хаббл открыл его с помощью телескопа. После этого нашли подходящий аят и сказали "вот видите, тут написано".

Это называется confirmation bias. Если у вас есть текст на 77 000 слов, вы ВСЕГДА найдете в нем что то, что можно натянуть на любое научное открытие.

То же самое делали с Библией, Ведами и Нострадамусом.

А давайте так. Коран не учебник физики, он не для этого ниспослан. Пытаться найти в нем описание ДНК или теории относительности - значит не понимать его предназначение.

Спорные места есть, лингвистические двусмысленности есть. Но верующий человек подходит к этому иначе, чем атеист. Для мусульманина спорный аят - повод для размышления и углубленного изучения тафсира, а не доказательство ложности текста.

А научные "ошибки" и "чудеса" - это вообще разговор, навязанный модерном. Средневековые исламские ученые не занимались таким буквализмом.

астагфируллах какие ошибки в Книге Аллаха? Коран - слово Всевышнего переданное через ангела Джибрила пророку Мухаммаду (мир ему и благословение). В нем НЕТ и НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ошибок это слово Создателя вселенной.

все ваши "ученые" через 50 лет сами опровергнут свои теории а Коран стоит 1400 лет неизменным

Если хотите серьезного академического разбора, почитайте Кристофа Люксенберга "Сиро-арамейское прочтение Корана" (2000). Он показал что многие "непонятные" пассажи Корана становятся осмысленными если читать их как сиро-арамейский субстрат. Например знаменитые "гурии" (девственницы рая) скорее всего означают "белый виноград" на арамейском.

Книга вызвала бурю критики и с исламской, и с западной академической стороны, но вопросы поставлены интересные.