Слышу такое утверждение довольно часто от самых разных людей. Мол, Коран просто переписан с Библии или является ее продолжением/версией. Насколько это соответствует истине с исторической и религиоведческой точки зрения? Не хочу обсуждать что лучше или хуже - интересует именно фактическая сторона вопроса.
Нет, это упрощение на грани неверного.
Все три авраамические религии - иудаизм, христианство и ислам - опираются на общий корпус текстов и персонажей. Авраам, Моисей, Адам и Ева, история Иосифа - это общее наследие, а не плагиат одного у другого. Ислам прямо называет себя продолжением и исправлением предыдущих откровений - в этом смысле он никогда и не скрывал связи с Торой и Евангелием.
Однако говорить о "копировании" некорректно по нескольким причинам:
С академической точки зрения ближе к истине формулировка: три традиции используют общий фонд ближневосточных религиозных нарративов, каждая интерпретируя его по-своему.
С точки зрения мусульманского богословия сам вопрос поставлен неверно. Коран - это последнее и неизмененное Слово Бога. Тора и Евангелие - более ранние откровения того же Бога, которые были искажены людьми со временем. Поэтому совпадения объясняются единым источником, а расхождения - искажениями в предыдущих текстах. Такова официальная позиция ислама.
Скажем честно - Мухаммед торговал, много общался с иудеями и христианами в Аравии, слышал их истории. Это исторически задокументировано. Повлияло ли это на содержание Корана - вопрос веры. Верующий скажет нет, это было откровение. Светский историк скажет да, очевидно.
Вопрос некорректный изначально. "Скопирован" предполагает умысел и вторичность. Это оценочное суждение, а не историческая категория. Правильнее говорить о текстуальных параллелях и общей традиции. Таких параллелей в мировой религиозной литературе море - греческая мифология влияла на раннее христианство, зороастризм влиял на иудаизм. Это называется религиозный синкретизм, и это норма для любой традиции.
Именно такой ответ и хотел. Без эмоций, по существу. Спасибо.