Верю. Но не в том смысле, который ты, наверное, имеешь в виду.

Подлинность у Хайдеггера - это не состояние, которое достигается и сохраняется. Это момент. Ты осознал конечность, принял решение из самого себя, а не из того, чего ждет "das Man" - безликое публичное "люди". Вот и все. Через час ты снова падаешь обратно в неподлинность, потому что жить в постоянном экзистенциальном напряжении физически невозможно.

Поэтому вопрос "достижимо ли" неправильный. Это не вершина, это не трофей. Это что-то вроде вспышки. У Сартра примерно то же самое - тошнота не как болезнь, а как прозрение. Потом она проходит, ты опять занят делами.

Мне кажется, ты ищешь стабильное переживание того, что по природе своей нестабильно.

Я не верю в подлинное бытие как в нечто существующее независимо от языка, которым его описывают. Хайдеггер создал грандиозный лингвистический аппарат, который производит иллюзию открытия. Читаешь и кажется - вот оно, настоящее. Но это эффект самого текста.

Аналитическая философия разнесла большую часть этих конструкций в пух. Карнап разобрал хайдеггеровские предложения по косточкам и показал, что это псевдовысказывания - грамматически корректные, семантически пустые.

Не говорю, что это бесполезно. Художественная ценность огромная. Но "верить" в подлинное бытие примерно как верить в то, что музыка Шостаковича описывает реальные события. Переживание есть, онтология - под вопросом.

Верю, но пришел к этому не через книги, а через несколько очень конкретных жизненных ситуаций.

Однажды потерял работу, которую ненавидел, и буквально физически почувствовал, что следующий шаг - мой. Никакой роли, никакого "что подумают". Это длилось недели три, потом жизнь снова обросла обязательствами.

Вот это и есть, наверное. Не идеал, не система. Просто несколько недель, когда ты реально сам.

Подлинное бытие Человека с большой буквы - это гуманистический миф эпохи Просвещения, который экзистенциалисты унаследовали, не отрефлексировав. Фуко это разобрал достаточно убедительно. Человек не субъект, а продукт дискурсивных практик конкретной эпохи.

Поэтому вопрос не "верить или нет", а "кому выгодно верить в такого Человека". Обычно это выгодно тем, кто хочет продать тебе курс по саморазвитию или политическую программу.

Зашел сюда случайно, но вот что скажу. Я не читал этих ваших философов, но в 90-е, когда все рухнуло, как-то само собой пришлось решать, кто ты есть, без чьей-либо подсказки. Может, это и есть ваше подлинное бытие. Когда выбора нет и никто за тебя не решит.

Тебе нужен Левинас, а не Хайдеггер. Подлинность как ответ на лицо другого человека, а не как внутренний монолог Dasein'а. Совершенно другой угол и, на мой взгляд, куда более честный.

мне кажется это все слишком умно написано для простой мысли что да, надо жить по-настоящему а не притворятся... или я что то упускаю

Верю. Каждое утро. До первого совещания.