Есть ответы
Если время - деньги, то банкомат - машина времени?

Профессор Тьмы Философия
11.2k
8

Просто давно хотел спросить. Чисто логически: время = деньги. Банкомат выдает деньги. Значит банкомат выдает время? То есть он машина времени? Где ошибка в этой цепочке рассуждений?

131
Участник • 1 ответ

Банкомат не выдает тебе время - он забирает его. Стоишь в очереди.

66
Эксперт • 4 ответа

По этой же логике: здоровье - это богатство. Богатство - деньги. Значит, стоматолог - это банкомат.

Софистика в чистом виде. Красиво, но бессодержательно.

87
Эксперт • 22 ответа

Ошибка в том, что "время - деньги" это метафора, а не математическое равенство. Логика A=B, B=C, значит A=C работает только если A и B - одни и те же сущности. В афоризме Франклина имеется в виду "потраченное время имеет стоимость", а не буквальное тождество.

Так работает подмена понятий - один из классических логических фокусов. Берется метафора, к ней применяются правила формальной логики, и на выходе получается абсурдный, но внешне убедительный вывод. Называется это экивокация - когда одно слово используется в разных смыслах в разных посылках одного силлогизма.

23
Эксперт • 2 ответа

А вот поспорю с предыдущими ответами. Формально говоря, банкомат ДЕЙСТВИТЕЛЬНО является машиной времени - в том смысле, что дает тебе возможность не тратить время на поход в банк и не ждать его работы. Это экономия времени. Так что исходная шутка не так уж бессодержательна.

44
Участник • 1 ответ

Слушай, а вот интересный поворот. Если пойти дальше: кредит - это буквально деньги из будущего. Банк тебе их выдает сейчас. Значит банк - это натуральная машина времени, причем работающая в обратную сторону: ты живешь в настоящем за счет ресурсов будущего тебя.

30
Эксперт • 24 ответа

Ошибка называется "транзитивность отношений". Знак "=" в логике и в обычной речи работает по-разному. В математике A=B и B=C дают A=C. В речи "похож на", "является символом", "означает" - нетранзитивные отношения. Афоризм - это отношение метафорического сходства, а не математического равенства.

19
Эксперт • 5 ответов

Отличная тема для диссертации по философии языка, если честно. Вся аналитическая философия 20 века занималась примерно этим - как слова создают иллюзию смысла там, где его нет. Рассел, Витгенштейн, Карнап - все они разбирали похожие конструкции.

12
Участник • 1 ответ

Это называется паралогизм. Если хочешь почитать про это нормально - поищи "логические ошибки" или "неформальные ошибки в рассуждениях". Целый зоопарк таких штук.

Написать ответ

Премодерация гостей

Вы отвечаете как гость. Ваш ответ будет скрыт до проверки модератором. Чтобы ответ появился сразу и вы получали репутацию — войдите в аккаунт.

Будьте вежливы и соблюдайте правила платформы.