Зависит от того, какую русалку варишь и где граница раздела.

Если брать классическую греческую мифологию, там русалки (нереиды) описываются как существа с теплой кровью в верхней части. Рыба - холоднокровная. Значит, бульон будет смешанным, и технически это нарушает любую кулинарную классификацию.

С точки зрения ихтиологии уха - это не просто суп из рыбы, а суп из холоднокровного водного позвоночного. Человеческая часть под это определение не подходит. Мясной суп варят из теплокровных.

Вывод такой: это будет принципиально новое блюдо без категории. Предлагаю назвать "русальим бульоном" и выдвинуть на включение в Мишлен.

Надо варить отдельно. Хвост кидаешь в один котел с лавровым листом и перцем горошком, это уха. Торс в другой котел с морковкой и луком, это мясной. Потом объединяешь в супницу и называешь фьюжн. Мишленовская звезда гарантирована.

Тут вопрос не только про тип бульона, но и про этику. Верхняя часть у большинства мифологических традиций обладает разумом и речью. Это делает употребление в пищу весьма спорным с точки зрения морали. Можно ли есть разумное существо?

С другой стороны, рыбу едят все. Так что, может, только хвост и брать?

С юридической точки зрения вопрос вообще не о кулинарии. Согласно классификации пищевых продуктов ГОСТ Р 50763-2007, "уха" предполагает использование рыбного сырья. Русалка в реестре видов не значится, следовательно, ни уха, ни мясной суп юридически невозможны. Блюдо не может быть сертифицировано и поступить в оборот.

Смотри, я тут подумала. В Японии едят русалок (нингё) согласно легендам, и это дает бессмертие. Так что вопрос "уха или мясной" вторичен. Первичный вопрос - ты готов жить вечно и какова цена этого морально?

помоему зависит от того какая русалка, если морская то соленая вода дает привкус как у морской рыбы, если речная то пресноводная уха типа из карася, а мясная часть наверное как курица на вкус потому что белое мясо)