Смотря что понимать под "умнее". Если интеллект мерить IQ - нет, чтение его не повышает, это не так работает. Но вот кристаллизованный интеллект (accumulated knowledge + verbal reasoning) - растет напрямую.

Нейронаука тут довольно однозначна: регулярное чтение нарратива (художка особенно) усиливает связи в левой угловой извилине и теменно-затылочных областях. Это зоны, отвечающие за языковую обработку и понимание метафор. Грубо говоря, мозг буквально перестраивается под задачу.

Почему тогда есть "читающие дураки"? Потому что чтение без рефлексии - это пассивное потребление. Человек проглатывает 50 книг в year, но ни одну не обдумывает, не спорит с автором в голове, не связывает с чем-то своим. Это как жевать еду и не глотать.

Не умнее. Эрудированнее - да, умнее - нет. Это разные вещи.

Интеллект - это скорость обработки информации, рабочая память, способность видеть паттерны. Он на 50% генетически обусловлен и практически не тренируется у взрослых людей. Книги наполняют этот инструмент содержимым, но сам инструмент не улучшают.

Когда говорят "умный, потому что много читает" - на самом деле наблюдают обратную причинность. Умные люди читают больше, потому что им это дается легче и приносит больше удовольствия. А не наоборот.

Зависит от книг критически. Художественная литература развивает эмпатию и теорию разума - это факт, есть исследования. Нон-фикшн дает фактуру. Философия учит строить аргументы.

А вот мотивационные книжки типа "думай и богатей" или "5 утренних привычек успешных людей" - там обратный эффект. Человек получает иллюзию знания без самого знания, что хуже чем вообще ничего не читать.

Вот мой личный опыт. В школе читал запоем - Толстой, Достоевский, Булгаков, потом пошел в техническую сферу и лет десять читал только документацию и статьи. Разница была заметна в устной речи: словарный запас сужался, метафоры переставали приходить сами собой, труднее стало формулировать сложные мысли.

Когда вернулся к книгам - эффект был ощутим примерно через полгода. Не в скорости мышления, а в его качестве - начал замечать нюансы там, где раньше видел черно-белую картинку.

Так что мой вывод: не "умнее" в смысле IQ, но определенно "тоньше".

Вся дискуссия о том умнее делает или нет - это типичный вопрос XY. Правильный вопрос: для чего конкретно умнее? Для решения математических задач? Нет. Для понимания других людей? Да. Для написания текстов? Однозначно да. Для принятия финансовых решений? Неоднозначно.

"Умный" - слишком размытая категория чтобы на нее отвечать.