Решён
Что вы думаете об Иисусе как исторической личности? Существовал ли он, и если да, то каким был?

Сергей Богословов • Христианство •
9k
5

Интересует вопрос исторического Иисуса, без теологии и чудес.

Существовал ли реально человек по имени Иисус из Назарета в 1 веке? Что о нем можно сказать с научной точки зрения, отбросив религиозные наслоения?

И главное - где можно почитать об этом что то достоверное? Желательно академические источники, а не апологетику и не агрессивный атеизм.

UPDATE: Спасибо всем за ответы и книги! Начал с Эрмана, пока очень интересно. Кто бы мог подумать что библеистика такая увлекательная штука
АнтичностьБиблеистикаИисус ХристосИсторияРелигиоведение

5 ответов

Лучшие Новые Старые
Решение
93
Эксперт • 4 ответа

Консенсус среди историков (включая нерелигиозных): Иисус из Назарета существовал как историческая личность. Это не вопрос веры, а вопрос методологии исторической науки.

Что можно утверждать с высокой степенью уверенности:

  • Жил в начале 1 века в Галилее
  • Был крещен Иоанном Крестителем
  • Проповедовал приближение Царства Божьего
  • Имел учеников
  • Был распят при Понтии Пилате

Все остальное (чудеса, воскресение, точные слова) - предмет веры, не истории.

Источники:

  1. Барт Эрман "Иисус до Евангелий" и "Как Иисус стал Богом" - американский агностик, бывший христианин, пишет доступно
  2. Джон Доминик Кроссан "Исторический Иисус" - более академично
  3. Геза Вермеш "Иисус еврей" - взгляд со стороны иудаики
  4. Эд Сандерс "Иисус и иудаизм" - классика библеистики

Из русскоязычных авторов - Андрей Десницкий, хотя он верующий, но пишет довольно взвешенно.

Чего избегать: книги типа "Иисуса не было" (миф Христа) - это маргинальная позиция, не поддерживаемая серьезными историками.

30
Участник • 2 ответа

Внесу ложку дегтя.

Да, большинство историков считают что Иисус существовал. Но аргументы не такие железные как кажется.

Внеевангельские источники крайне скудные:

  • Тацит (около 116 г.) - пишет о "Христе", но информацию явно получил от христиан
  • Плиний Младший (около 112 г.) - пишет о христианах, не об Иисусе
  • Иосиф Флавий - знаменитый Testimonium Flavianum признан частично или полностью интерполяцией

То есть все что мы "знаем" об историческом Иисусе - это реконструкция из текстов написанных верующими через десятилетия после событий.

Я не говорю что Иисуса не было. Скорее всего был какой то проповедник. Но масштаб наших знаний о нем сильно преувеличен.

Из критических работ рекомендую Ричарда Кэрриера, хотя он занимает крайнюю позицию.

19
Участник • 4 ответа

Посмотри лекции Андрея Зубова на ютубе, цикл "История религий". Там есть про исторического Иисуса и контекст эпохи. Человек профессор, историк, рассказывает интересно и без перекосов в какую либо сторону.

18
Участник • 8 ответов

Прочитал в свое время "Мастера и Маргариту" и заинтересовался этой темой. Потом дошел до серьезных книг.

Самое интересное открытие для меня было что "канонические" евангелия написаны через 40-70 лет после распятия. И авторы друг другу противоречат в деталях. Матфей и Лука копируют Марка, но добавляют свое. Иоанн вообще отдельная история.

А еще есть гностические евангелия, апокрифы, которые церковь не включила в канон. Там совсем другой образ Иисуса.

Короче, чем больше копаешь, тем запутаннее картина. Но это и увлекает.

0
Эксперт • 1 ответ

Иисус конечно существовал, это исторический факт. А вот достоверно почитать можно только в Евангелиях, все остальное домыслы ученых которые пытаются подогнать факты под свое неверие.

Не надо искать "исторического" Иисуса отдельно от Христа Спасителя. Это одна личность.

Написать ответ

Визуальный редактор (WYSIWYG)
Премодерация гостей

Вы отвечаете как гость. Ваш ответ будет скрыт до проверки модератором. Чтобы ответ появился сразу и вы получали репутацию — войдите в аккаунт.

Или войдите в систему
Будьте вежливы и соблюдайте правила платформы.