Аргумент Бострома строится на трех посылках, из которых как минимум одна должна быть верна:

1. Цивилизации вымирают до достижения постчеловеческой стадии
2. Постчеловеческие цивилизации не заинтересованы в создании симуляций предков
3. Мы почти наверняка живем в симуляции

Проблема в том что это не научная теория, а философский аргумент. Он логически корректен, но принципиально непроверяем. Нет эксперимента который мог бы отличить "настоящую" реальность от идеальной симуляции.

Физики пытались найти "глитчи" в реальности. Например, дискретность пространства-времени на планковских масштабах. Или аномалии в космических лучах. Пока ничего не нашли.

Мое мнение: гипотеза интересна как мысленный эксперимент, но практически бесполезна. Даже если мы в симуляции - это ничего не меняет в нашей жизни.

Это современная версия солипсизма и вопроса "мозг в колбе". Философы обсуждают подобное тысячи лет, просто теперь модно оборачивать в компьютерную терминологию.

Декарт в 17 веке предположил что злой демон создает иллюзию реальности. Платон описал пещеру с тенями. Буддисты говорят о майе - иллюзорности мира.

Маск и Бостром не открыли ничего нового. Просто ребрендинг древних идей для айтишников.

Против гипотезы симуляции есть сильный аргумент: вычислительная сложность.

Симулировать вселенную с квантовой механикой, 10^80 частицами и непрерывной физикой требует вычислительных мощностей превышающих саму вселенную. Это как пытаться уместить океан в стакан.

Даже упрощенная симуляция с генерацией деталей "по требованию" (типа процедурной генерации в играх) столкнется с противоречиями которые мы бы заметили.

Конечно, можно сказать "у создателей технологии которые мы не понимаем". Но это уже аргумент бога-всемогущего, не научная гипотеза.

А какая разница? Серьезно.

Допустим мы в симуляции. И что? Боль все так же болит, радость все так же радует, смерть все так же пугает. Наш субъективный опыт реален для нас независимо от "субстрата".

Это как спорить о том существует ли ложка если ты уже ешь ею суп. Практического значения ноль.

Работал в геймдеве 8 лет. Знаю как делаются симуляции изнутри.

Любая симуляция требует упрощений. В играх мы рисуем только то что видит игрок. Физика приблизительная. NPC тупые. Чем глубже копаешь - тем больше швов.

Наша реальность не такая. Квантовая механика работает одинаково наблюдаешь ты или нет (эксперимент Белла). Физика консистентна до 16 знаков после запятой. Никаких швов.

Либо создатели симуляции потратили бесконечные ресурсы на детализацию которую никто никогда не проверит, либо это не симуляция. Бритва Оккама подсказывает второе.

Теория симуляции это идеальное алиби для всего. Глобальное потепление? Баг в симуляции. Пандемия? Обновление сценария. Войны? Тестируем AI агентов.

Удобно когда можно списать любую проблему на программистов из мета-реальности))

чувак это очевидно что мы в симуляции. посмотри на глитчи в реальности - дежавю, эффект Манделы, квантовая запутанность. это же баги! система не успевает прогружать реальность и выдает артефакты

если хочешь хакнуть матрицу - медитация, ДМТ, выход из тела. там реальные баги видно