Не прошу определение из учебника - это я и сам могу найти. Интересует другое: как вы сами для себя проводите границу между настоящим альтруизмом и, скажем, желанием хорошо выглядеть в чужих глазах или получить моральное удовольствие от собственной доброты? Вообще, возможен ли альтруизм без какой то личной выгоды, пусть и психологической?
Чистого альтруизма не существует. Точка. Даже когда жертвуешь жизнью ради другого, ты делаешь это потому что не можешь поступить иначе - твоя система ценностей устроена так, что смерть ребенка для тебя невыносимее собственной гибели. Это не альтруизм, это просто другая форма эгоизма, просто с расширенной зоной "себя".
Лично для меня граница проходит не там, получаешь ли ты удовольствие от помощи, а там, действовал ли ты ВОПРЕКИ собственному интересу или ВМЕСТЕ с ним.
Помог другу переехать - приятно, но это взаимовыгодная история, дружба работает через взаимность. Анонимно пожертвовал деньги незнакомцу, которого никогда не увидишь - вот тут уже ближе к альтруизму, даже если тебе стало тепло на душе.
Моральное удовольствие от своей доброты, на мой взгляд, не отменяет альтруизм. Это побочный продукт, а не мотив. Мотив - другой человек.
Занимался волонтерством в хосписе несколько лет. Могу сказать: когда моешь умирающего человека в три ночи и никто этого никогда не узнает, никакого удовольствия нет. Есть только усталость и что то вроде долга. Может, это и есть альтруизм - когда делаешь не потому что приятно, а потому что надо.
Это очень весомо. Спасибо, что поделились.
Эволюционная биология на этот вопрос отвечает жестко: альтруизм - это либо родственный отбор (помогаешь тем, с кем разделяешь гены), либо реципрокный (помогаешь, потому что ожидаешь ответной помощи). Всё остальное - культурная надстройка. Для природы "чистый альтруизм" просто не мог закрепиться, он противоречит естественному отбору.
Мне кажется, вопрос ложный. Зачем вообще требовать, чтобы альтруизм был "чистым"? Если человек помог и ему стало хорошо - отличный исход. Зачем копаться в мотивах и обесценивать результат?
Для меня альтруизм - это просто когда интересы другого человека в конкретный момент важнее твоих собственных. Не навсегда, не как образ жизни. Один момент, одно решение. Всё остальное - философские игры.
Альтруизма не существует, это миф придуманный религией чтобы держать людей в подчинении. Все что ты делаешь "для других" - это либо страх наказания, либо выгода, либо промывка мозгов с детства.
Красивый вопрос. Но ответить на него невозможно, потому что у нас нет доступа к чужим мотивам. Даже к своим собственным - психология давно показала, что люди рационализируют решения, принятые бессознательно. Так что "настоящий альтруизм" - это концепция, недоступная для верификации.
Если это "другая форма эгоизма", то само слово "эгоизм" теряет смысл. Вы растянули определение до состояния, когда оно описывает всё - а значит, ничего.
Это классический аргумент Батсона против психологического эгоизма. Он именно так и критиковал: нефальсифицируемое объяснение - не объяснение.