Чистого альтруизма не существует. Точка. Даже когда жертвуешь жизнью ради другого, ты делаешь это потому что не можешь поступить иначе - твоя система ценностей устроена так, что смерть ребенка для тебя невыносимее собственной гибели. Это не альтруизм, это просто другая форма эгоизма, просто с расширенной зоной "себя".

Лично для меня граница проходит не там, получаешь ли ты удовольствие от помощи, а там, действовал ли ты ВОПРЕКИ собственному интересу или ВМЕСТЕ с ним.

Помог другу переехать - приятно, но это взаимовыгодная история, дружба работает через взаимность. Анонимно пожертвовал деньги незнакомцу, которого никогда не увидишь - вот тут уже ближе к альтруизму, даже если тебе стало тепло на душе.

Моральное удовольствие от своей доброты, на мой взгляд, не отменяет альтруизм. Это побочный продукт, а не мотив. Мотив - другой человек.

Занимался волонтерством в хосписе несколько лет. Могу сказать: когда моешь умирающего человека в три ночи и никто этого никогда не узнает, никакого удовольствия нет. Есть только усталость и что то вроде долга. Может, это и есть альтруизм - когда делаешь не потому что приятно, а потому что надо.

Эволюционная биология на этот вопрос отвечает жестко: альтруизм - это либо родственный отбор (помогаешь тем, с кем разделяешь гены), либо реципрокный (помогаешь, потому что ожидаешь ответной помощи). Всё остальное - культурная надстройка. Для природы "чистый альтруизм" просто не мог закрепиться, он противоречит естественному отбору.

Мне кажется, вопрос ложный. Зачем вообще требовать, чтобы альтруизм был "чистым"? Если человек помог и ему стало хорошо - отличный исход. Зачем копаться в мотивах и обесценивать результат?