Мое, однозначно.

Но с оговоркой. Эксперты могут показать мне что я упустил. Не изменить мое мнение, а расширить его.

Вот был у меня случай. Посмотрел "Зеркало" Тарковского. Показалось нудным и непонятным. Потом прочитал разбор. Начал видеть связи которые раньше не замечал, понял структуру, символику.

Фильм не стал моим любимым. Но я перешел от "это ерунда" к "это не для меня, но я понимаю почему другие считают это шедевром".

Так что экспертное мнение это инструмент для понимания, а не приговор.

Это ложная дилемма.

Эксперт и я оцениваем разные вещи. Критик смотрит на технику, контекст, влияние на культуру. Я смотрю на то получил ли я удовольствие.

Макдональдс это плохая еда с точки зрения диетолога. Но миллионы людей получают от нее удовольствие, и это тоже факт.

"Улисс" Джойса это великий роман по мнению филологов. Но большинство обычных читателей не осилят первые 50 страниц, и это тоже правда.

Оба мнения верны, они просто о разном.

Собственное и только собственное.

Эксперты слишком часто ошибаются. Ван Гог умер в нищете потому что "эксперты" его времени не признавали. Набокова отвергли 5 издательств. Битлов не взяли в Decca Records.

А скольких "гениев" эксперты расхваливали и забыли через 10 лет?

История показывает что консенсус критиков это в лучшем случае монетка. Доверяй себе.

Зависит от цели.

Если хочу получить удовольствие - свое мнение.

Если хочу разобраться в предмете, понять как работает искусство, развить вкус - мнение экспертов как ориентир.

Если хочу произвести впечатление на собеседника - мнение экспертов, очевидно))

Я меняю свое мнение под влиянием экспертов и не вижу в этом ничего плохого.

Мой первый опыт с красным вином: "фу, кислятина". Потом научилась разбираться. Теперь люблю.

Первый опыт с джазом: "что за хаотичный шум". Потом прочитала пару книг, послушала много записей. Теперь слышу структуру и получаю удовольствие.

Вкус это навык который развивается. Эксперты помогают его развить. Не вижу смысла упираться в "мне не нравится значит это плохо".

Кто эти "эксперты"?

Если это человек который всю жизнь изучает тему и может объяснить свою позицию, я прислушаюсь.

Если это блогер с громким голосом или журналист который вчера писал про политику а сегодня про живопись, нафиг.

свое конечно

если мне не нравится то мне не нравится, какая разница что там критики думают, они за меня жить не будут

Интересно что сам вопрос предполагает конфликт. Но конфликта может и не быть.

Можно одновременно получать личное удовольствие от "попсы" и интеллектуально уважать сложное искусство. Можно скучать на Бергмане но признавать его величие.

Проблема начинается когда люди путают "мне нравится" и "это хорошо". Это разные высказывания. Первое про меня, второе про объект.

Я могу не любить брокколи, но признавать что это полезная еда. Так же с искусством.