Контрфактуалы такого масштаба невозможно верифицировать, но порассуждать интересно.

Главный аргумент против "алкоголь решал все": большинство ключевых решений 90-х (шоковая терапия, ваучерная приватизация, война в Чечне) принималось не им единолично, а командой советников - Гайдаром, Чубайсом, силовым блоком. Ельцин был скорее политическим арбитром между группами влияния, чем конкретным архитектором реформ.

Аргумент за: есть конкретные моменты где его личное состояние документально влияло на ход событий. Август 1998-го (финансовый кризис) - несколько ключевых дней он был фактически недееспособен. Назначение преемника в 1999-м тоже окружено вопросами о том в каком состоянии принимались решения.

Вывод осторожный: трезвый Ельцин вероятно был бы более последовательным, но вектор 90-х определялся скорее глобальным контекстом и структурными условиями, чем личными привычками одного человека.

Журналист Коржаков (личный охранник Ельцина много лет) написал мемуары где подробно описывал его состояние в разные периоды. Книга называется "Борис Ельцин: от рассвета до заката". Там конкретные эпизоды с датами. При всей субъективности автора как источник для исследования вашего вопроса весьма богатый.

Помню 90-е живым. Проблема была не в Ельцине лично - проблема была в системе в которой любой человек на его месте оказался бы под чудовищным давлением. Страна разваливалась, деньги обесценивались, армия не получала зарплату, регионы грозили сепаратизмом. В такой ситуации любой запьет.

Вопрос правильнее поставить иначе: что было бы если бы система 90-х не требовала от первого лица принимать 200 критических решений одновременно без нормального госаппарата и институтов.

Без алкоголя - другой преемник в 1999-м. Это точно. А дальше непредсказуемо. Может лучше, может хуже. История не терпит сослагательного наклонения потому что слишком много переменных.

Был бы трезвый - Зюганов выиграл бы 1996-й. Ельцин тогда имел рейтинг в районе 5%, команда убедила его продолжать, провели по сути полностью управляемую кампанию. Трезвый человек мог бы снять свою кандидатуру в пользу более рейтингового преемника. Что было бы после победы КПРФ - отдельный и очень большой вопрос.

Вопрос некорректно сформулирован потому что предполагает что пьянство было причиной, а не следствием. Ельцин выпивал еще будучи секретарем Свердловского обкома - это хорошо задокументировано. То есть это была личная черта а не реакция на стресс президентства.

Нельзя убрать один фактор из сложной системы и сделать выводы. Контрфактуальная история - это всегда фантастика, не наука. Интересная фантастика, но фантастика.