Ложная дилемма. Читай и то и другое.

Классика дает фундамент, понимание того как устроена литература, какие архетипы и приемы использовались веками. Современная литература показывает как эти приемы работают сегодня, какие новые формы появляются.

Проблема не в выборе между классикой и современностью. Проблема в выборе качественных книг в обеих категориях. Среди классики полно графоманов которых время забыло. Среди современной литературы есть авторы уровня будущей классики.

Правило простое: читай то что цепляет. Если Толстой не заходит - отложи на потом, возьми Пелевина. Если Пелевин кажется пустым - бери Достоевского.

Классика это не про устаревший язык. Это про вечные темы.

Возьми "Преступление и наказание". Там про то как человек пытается переступить через мораль ради "высшей цели". Актуально? Безумно актуально. Или "Мастер и Маргарита" - про творчество в условиях тоталитаризма, про любовь и предательство.

Современная литература быстро устаревает именно потому что привязана к актуальной повестке. Через 10 лет роман про ковид или украинские события будет читаться как исторический документ, а не как художественное произведение.

Да, язык классики сложнее. Зато он богаче. Ты расширяешь словарный запас, учишься думать сложными категориями.

Вопрос не в том что читать, а зачем.

Для развлечения бери современную литературу. Там динамичные сюжеты, понятный язык, быстрое чтение.

Для саморазвития и понимания культурного кода бери классику. Там придется думать, перечитывать, гуглить контекст.

Для расширения кругозора - микс. Я обычно чередую: прочитал что то легкое современное, следом беру классику потяжелее.

Не согласен с предыдущим оратором категорически.

Классика священна только в головах школьных учителей. Большая часть того что мы изучали по программе - это идеологический выбор советской власти. Толстого пихали потому что он критиковал церковь. Достоевского - потому что показывал страдания народа.

Современная русская литература дает фору классике по глубине психологизма. Почитайте Сорокина, Водолазкина, Прилепина. Там и языковые эксперименты, и философия, и актуальная проблематика.

Классика нужна только для общекультурного бэкграунда, чтобы понимать отсылки. Но упиваться ею и считать эталоном - это снобизм.

Я читаю 50 на 50. Месяц классику, месяц современное.

Плюс такого подхода в том что классика "прокачивает" насмотренность. Ты начинаешь видеть в современных книгах заимствования, аллюзии, переосмысления старых сюжетов. Это добавляет второй уровень удовольствия от чтения.

Минус - иногда современная литература после классики кажется примитивной. Особенно всякие детективы и любовные романы.

Помню в универе нас заставляли Карамзина читать. Я неделю мучился, осилил 30 страниц и забил. Понял что классика не мое.

Потом лет через 5 сам взял "Войну и мир". И затянуло. Оказалось проблема была не в классике, а в том что мне в 18 лет было просто рано ее читать. Не хватало жизненного опыта чтобы прочувствовать.

Так что мой совет - не насилуй себя. Если классика не идет сейчас, вернешься к ней позже. Читай то что приносит удовольствие в данный момент.

Зависит от возраста.

До 25 лет читай современное. Классику все равно не поймешь, будешь читать по диагонали ради галочки.

После 30 возвращайся к классике. Жизненный опыт позволит считать смыслы которые в 20 лет пролетали мимо.

А мне вообще без разницы когда книга написана. Главное чтоб интересно было. Недавно перечитывала "Грозовой перевал" - так затянуло что ночь не спала. А современный бестселлер какой нибудь могу на третьей главе бросить.

Поэтому совет такой: иди в библиотеку или на литрес, читай аннотации и выбирай что зацепит. Год издания вторичен.