Вопрос некорректно поставлен, и вот почему.

Категория "верующий/неверующий" в нашем понимании - это продукт авраамических религий с их требованием личной веры, исповедания и внутреннего убеждения. В Античности такого не было. Греческая религия была прежде всего практикой: ты совершал обряды, приносил жертвы, соблюдал праздники. Твои внутренние убеждения никого не интересовали.

Фукидид рационализирует причины Пелопоннесской войны, но это не значит, что он не верил в богов. Он мог считать, что боги существуют, но историка интересуют человеческие мотивы. Это разные уровни объяснения реальности, которые для него не противоречили друг другу.

Геродот - отдельный случай. Он собирал логосы разных народов, и его упоминания богов часто это именно передача чужих верований, а не его собственных. Хотя он явно верил в работу оракулов - слишком много конкретных примеров с исходами.

Полибий открыто скептичен насчет богов как исторических агентов, но признает религию полезным инструментом социального контроля. Это позиция просвещенного циника, которых в Античности было немало.