С научной точки зрения - да, вымышленные. Никакой генетик не скажет иначе.

Про "митохондриальную Еву" ты правильно вспомнил, но там важный нюанс: она жила примерно 150 000-200 000 лет назад в Африке. "Y-хромосомный Адам" - около 200 000-340 000 лет назад (оценки плавают). Они не только не были парой, они вообще жили в разные эпохи. В момент существования "Адама" на Земле уже жили десятки тысяч людей.

Поэтому библейский нарратив о двух первых людях противоречит популяционной генетике прямо и без оговорок. Человечество никогда не проходило через бутылочное горлышко в две особи - иначе мы были бы генетически несовместимы с жизнью.

Тут надо разделить два разных вопроса, которые постоянно путают.

Первый: были ли Адам и Ева реальными историческими людьми? Нет. Генетика, палеоантропология и вся современная биология говорят об этом однозначно.

Второй: являются ли они "просто вымышленными персонажами" в смысле выдумки ради развлечения? Тоже не совсем так. Для религиозной традиции это архетипические фигуры, несущие смысловую нагрузку. Примерно как Прометей у греков - никто не считал его буквальным историческим персонажем, но он выражал реальные идеи о природе человека.

Множество теологов (в том числе католических, это не маргиналы) давно интерпретируют Бытие не как репортаж, а как этиологический миф - рассказ, объясняющий устройство мира через образы. Так что "вымышленные" и "значимые" - не противоречие.

Верующий скажу. Принимать Бытие буквально - это вообще не обязательная позиция даже внутри христианства. Блаженный Августин в 4 веке писал что шесть дней творения - это аллегория, не календарный план. Большинство православных богословов сейчас так и думают.

Другое дело что есть буквалисты, особенно среди протестантов-евангеликов. Но это одна из интерпретаций, не единственная.

Ну а я вот не понимаю зачем вообще это "с научной точки зрения" прикладывать к тексту, который писался за тысячи лет до науки. Это как критиковать Гомера за неточное описание траектории копья с точки зрения баллистики.