Тут проблема уже в самой формулировке. "Добропорядочные" - это оценочное суждение, которое невозможно верифицировать.
Но вопрос о корнях морального законодательства интересный, попробую ответить серьезно.
Семитские культуры Ближнего Востока развивались в зоне так называемого "Плодородного полумесяца". Это регион ранней урбанизации. Когда люди начали жить в крупных поселениях (Урук, Иерихон, Мари), возникла острая необходимость кодификации поведения. Нельзя управлять городом на 10 тысяч человек по устным договоренностям.
Кодекс Хаммурапи (около 1754 г. до н.э.) - один из первых письменных сводов законов. Он аккадский, то есть семитский по языку. Но он не уникален. Шумерские законы Ур-Намму старше на три века, а шумеры не семиты.
То есть дело не в этнической группе, а в географии и типе хозяйства. Кочевые скотоводческие общества семитов Аравии тоже выработали жесткие кодексы чести (мурувва, потом заменена исламской этикой), но по другой причине. В пустыне нарушение договора означает смерть, поэтому слово ценится на вес золота.
Авраамические религии действительно делают упор на закон (Тора, Шариат). Но греки создали этику добродетели, индийцы - дхарму, китайцы - конфуцианские ритуалы ли. Каждая цивилизация с высокой плотностью населения пришла к формализации морали. Просто семитские версии стали глобально доминирующими благодаря Римской империи и Арабскому халифату.
Спасибо, очень развернуто. Про Ур-Намму не знал, сейчас полез читать