Скорее всего речь о том, что для достижения мира (гармонии, согласия) между людьми необходимо понимать мотивы и причины их поступков. То есть не судить поверхностно, а копать глубже - почему человек так себя ведет.

Например, агрессивное поведение может быть вызвано страхом, детской травмой, защитной реакцией. Если понять причину, можно найти подход и разрешить конфликт.

Это типичный пример философской псевдоглубины. Фраза построена так, чтобы звучать умно, но фактически не несет конкретного содержания.

"Применение причин" - некорректное словосочетание. Причины не применяют, причины изучают, анализируют или учитывают. "Мир" - многозначное понятие без уточнения контекста.

Подобные высказывания эксплуатируют когнитивное искажение: человек склонен приписывать глубину туманным формулировкам, боясь признаться, что не понимает. Классический прием шарлатанов от философии.

Возможно, автор имел в виду причинно следственные связи в поведении. Что все действия людей имеют причины, и если их игнорировать, то конфликты неизбежны.

В буддийской философии есть похожая концепция - понимание кармических причин страдания ведет к освобождению (нирване). Может быть, статья как раз об этом?

Мне кажется тут просто корявый перевод или автор не умеет формулировать мысли. Суть в том что надо понимать людей чтобы жить в мире с ними

Я читал эту статью! Там речь о детерминизме в этике. Идея в том, что если мы признаем, что у каждого поступка есть причина (воспитание, гены, обстоятельства), то мы перестанем винить людей за их действия и начнем искать решения, а не наказывать.

То есть "мир" тут - это социальный мир, отсутствие конфликтов. А "применение причин" - это учет детерминированности человеческого поведения в наших взаимодействиях.