Оба варианта правильные, просто смысл противоположный.

"Защищаться, нельзя молчать" - призыв к действию. Надо защищаться, молчание недопустимо.

"Защищаться нельзя, молчать" - запрет на защиту. Остается только молчать.

Фраза специально построена так, чтобы запятая кардинально меняла смысл. Это классический лингвистический прием, его любят приводить в учебниках пунктуации именно для демонстрации роли знаков препинания.

Тут нет одного "правильного" варианта - это и есть весь смысл упражнения. Фраза специально амбивалентна.

С точки зрения синтаксиса обе конструкции корректны. В первом случае "защищаться" - инфинитив в роли подлежащего при сказуемом-предикативе "нельзя", а "молчать" присоединяется как второй предикат. Во втором все зеркально.

Подобные фразы называют амфиболиями - высказываниями с двойным смыслом. Самый известный пример такого типа в русском учебном контексте - "казнить нельзя помиловать" из мультика про Дракона.

это как "казнить нельзя помиловать" только другими словами, классика школьной программы)

Позвольте уточнить: сама по себе фраза без контекста не имеет "правильного" варианта расстановки запятой. Утверждать обратное - значит не понимать суть задания.

Задание как раз про то, что пунктуация в русском языке несет смысловую нагрузку. Это не орфография, где есть единственно верный вариант написания. Запятая здесь - это авторская позиция, намерение.

Если преподаватель требует единственно правильного ответа, попросите его объяснить контекст высказывания. Без контекста задание некорректно сформулировано.

Помню, в школе нам говорили, что запятая ставится там где пауза при чтении вслух... не уверена что это правильное правило для таких случаев, но может поможет определиться с нужным смыслом хотя бы)