Сам тезис "религия тормозит прогресс" - это сильное упрощение, которое не выдерживает исторической проверки.

Большинство университетов в средневековой Европе основано церковью. Мендель, открывший генетику - монах. Леметр, предложивший теорию Большого взрыва - католический священник. Список длиннее, чем список Галилеев.

Конфликт науки и религии как постоянная война - это нарратив, который активно раскручивался в XIX веке, особенно после книги Дрейпера "История конфликта между религией и наукой" (1874). Это была полемическая работа, а не историческое исследование. Но образ прижился.

Реальная картина сложнее: конфликты были, но они часто носили политический, а не теологический характер. Галилей столкнулся не просто с церковью, а с конкретными людьми внутри церкви, у которых были свои карьерные и интеллектуальные интересы.

Выгодно тормозить прогресс тем, кто держит монополию на объяснение мира. Пока церковь является единственным авторитетом в вопросах "как устроена вселенная" и "что такое правильно" - она контролирует умы, а через умы контролирует политику и деньги. Наука создает альтернативный авторитет. Это угроза.

Поэтому дело не в боге и не в вере. Дело в институциональной монополии. Любой институт с такой монополией вел бы себя так же - и вел, смотри историю советской академии наук с лысенковщиной.

Не согласен с тем что это называется "торможением прогресса". Религия предлагала и предлагает ответы на вопросы, которые наука не закрывает в принципе: зачем жить, что такое достоинство человека, как строить отношения между людьми. Это разные области.

Проблема возникает когда каждая сторона начинает лезть на чужую территорию - церковь диктует биологам, а воинствующие атеисты объясняют что смысла жизни нет. Оба смешны.

Вопрос "кому выгодно" тут вообще не работает. Никто не сидел и не планировал "давайте притормозим науку". Это просто консервативная природа любого крупного института - сохранять статус кво. Церковь не исключение, она просто была крупнейшим институтом на протяжении многих веков.

Там где религия реально тормозила - это медицина. Запреты на вскрытие трупов в средние века задержали развитие анатомии на несколько веков. Это не нарратив и не упрощение, это конкретная история с конкретными последствиями.

КАКОЙ ПРОГРЕСС КАКАЯ НАУКА когда людей сжигали за то что они думали по-другому!!! Вот прямо хочется чтобы все эти защитники церкви перенеслись в 1400-й год и поговорили бы там про "разные области" и "монополии".

Интересно что исламский мир в IX-XII веках был центром науки, пока христианская Европа сидела в темноте. Потом ситуация развернулась. Это говорит о том, что дело не в самой религии, а в конкретных исторических обстоятельствах и политических режимах, которые с ней сросшись.

Это все красивые слова, а правда простая: где сильная церковь - там женщины без прав, там ЛГБТ под запретом, там секс-просвет в школах убирают. В 2026 году. Никакие монахи-генетики этого не отменяют.

Вопрос некорректно поставлен в части "кому выгодно". Это конспирологическая рамка. Религиозные институты не тормозили прогресс по чьей то указке - они действовали из собственной внутренней логики самосохранения. Субъект действия - сам институт, а не таинственный выгодоприобретатель за ширмой.