Готовлюсь к олимпиаде по биологии и запуталась в этом вопросе. В учебнике написано что вирусы не относятся к живым организмам, но при этом они размножаются, мутируют, эволюционируют. Это же признаки жизни?
Преподаватель сказал что это дискуссионный вопрос в науке. Хочу разобраться, какая сейчас основная точка зрения среди биологов и какие аргументы с обеих сторон.
Краткий ответ для олимпиады: официальная позиция - вирусы НЕ считаются живыми. Запомни это.
Теперь развернуто.
Классические критерии жизни включают:
Вирусы не проходят по большинству пунктов. У них нет клеточной структуры, нет собственного обмена веществ. Вне клетки-хозяина вирус - это просто молекула РНК или ДНК в белковой оболочке. Кристалл. Штука, которую можно высушить и хранить годами.
НО. Внутри клетки вирус захватывает её механизмы и начинает копировать себя. Мутирует, эволюционирует, подвергается естественному отбору. Это уже очень похоже на жизнь.
Поэтому часть ученых (например, Патрик Фортер из Института Пастера) предлагает считать вирусы "на границе живого". Существует даже термин - virocell, описывающий зараженную клетку как единый живой организм.
Для олимпиады используй формулировку: вирусы представляют собой неклеточные формы существования генетической информации, проявляющие свойства живого только внутри клетки-хозяина.
Мой профессор на кафедре вирусологии любил говорить: "Вирус - это плохая новость, завернутая в белок".
Формально они не живые потому что не могут самостоятельно производить энергию. У них нет рибосом, нет АТФ-синтазы, ничего. Они паразиты на молекулярном уровне.
Но знаешь что интересно? Гигантские вирусы (мимивирусы, пандоравирусы) имеют геном больше чем у некоторых бактерий. У них даже есть гены для синтеза белков. Это немного размывает границу.
Для олимпиады ответ однозначный - не живые. Но если будет устный тур и спросят порассуждать, можешь блеснуть знанием про гигантские вирусы и дискуссию в научном сообществе.
Не живые. Точка.
Все эти рассуждения про "границу живого" - философия, а не биология. Есть четкие критерии, вирусы им не соответствуют. Нет клетки - нет жизни.
А что если сама постановка вопроса неверна?
Мы пытаемся впихнуть вирусы в бинарную классификацию "живое/неживое", которую придумали люди задолго до открытия вирусов. Может проблема в том что наши категории устарели?
Прионы вот вообще просто неправильно свернутые белки, но они "размножаются" и вызывают болезни. Они живые? А транспозоны - прыгающие гены внутри нашего генома?
Я бы сказала что жизнь - это спектр, а не переключатель вкл/выкл.
нуу технически компьютерные вирусы тоже размножаются и мутируют)) они тогда тоже живые получается?
