Решён
Все является не тем, чем нам кажется - так ли это?

Ночной Философ • Философия •
2.3k
5

Наткнулся на эту фразу в контексте буддийской философии и квантовой физики одновременно - авторы обеих книг используют ее как само собой разумеющийся факт.

Что конкретно за ней стоит? Это утверждение про природу восприятия, про физику реальности, или просто красивые слова ни о чем? Хочется понять, есть ли под этим тезисом реальная научная или философская база, или это просто популярная мистика.

БуддизмВосприятиеКвантовая физикаРеальностьФилософия

5 ответов

Лучшие Новые Старые
Решение
84
Эксперт • 6 ответов

Смотри, здесь смешиваются три разных утверждения, которые надо разделить.

Первое - нейронаучное: да, наш мозг строит модель реальности, а не воспринимает ее напрямую. Цвета, звуки, запахи - это интерпретации сигналов, а не свойства объектов самих по себе. Красного цвета не существует в мире без наблюдателя с соответствующими фоторецепторами. Это хорошо задокументировано.

Второе - квантовое: на субатомном уровне частицы действительно ведут себя не так, как макро-объекты. Но отсюда до вывода "реальность иллюзорна" - пропасть. Квантовая суперпозиция не означает, что стол исчезает когда ты на него не смотришь.

Третье - буддийское: концепция "майи" (иллюзии) касается прежде всего постоянства и самости, а не физической реальности объектов. Это этический и психологический тезис, а не онтологический.

Популярные авторы смешивают все три в кашу, потому что так звучит убедительнее. Научная база у первого тезиса - твердая. У третьего через второй - никакой.

Аватар Ночной Философ
Ночной Философ Автор

Вот это именно то что нужно было. Четкое разграничение трех разных утверждений. Спасибо.

32
Эксперт • 4 ответа

Это вообще-то один из фундаментальных вопросов эпистемологии со времен Платона. Пещера, тени на стене - читал? Кант потом добавил понятие "вещи в себе": мы всегда имеем дело с феноменами (явлениями для нас), а не с ноуменами (вещами как они есть). За двести лет никто так и не опроверг эту рамку.

22
Участник • 1 ответ

Спорное утверждение на самом деле. Если все является не тем, чем кажется, то и это утверждение тоже является не тем, чем кажется. Классический парадокс самоопровержения. Любая философия, построенная на тотальном скептицизме к реальности, разрушает саму себя в первом же шаге.

11
Участник • 1 ответ

Я скажу проще. Это красивые слова, которые невозможно ни доказать, ни опровергнуть в принципе. А значит, с научной точки зрения, это просто не утверждение. Ненаучная болтовня, которая хорошо продается в книгах по саморазвитию.

0
Эксперт • 5 ответов

Помню читал что квантовые физики реально доказали что частица существует только когда за ней наблюдают... или что то в этом роде. Не помню точно где, может в каком то ютуб ролике видел. Так что наверное доля правды есть

Написать ответ

Визуальный редактор (WYSIWYG)
Премодерация гостей

Вы отвечаете как гость. Ваш ответ будет скрыт до проверки модератором. Чтобы ответ появился сразу и вы получали репутацию — войдите в аккаунт.

Или войдите в систему
Будьте вежливы и соблюдайте правила платформы.