Экономист здесь. Попробую без идеологии.

Проблема безбилетника - классический провал рынка. Либертарианцы предлагают решать её через:

• Исключаемые блага (платные дороги с турникетами)
• Клубные блага (gated communities)
• Репутационные механизмы (не платишь за охрану - тебя не обслуживают)

Проблема: не все блага можно сделать исключаемыми. Национальная оборона - чистое общественное благо. Нельзя защитить одного жителя страны и не защитить соседа.

Дороги - исторически частные дороги существовали (turnpike trusts в Англии 18-19 вв). Работало неплохо, но с ростом автомобилизации издержки сбора платы стали неподъемными. Сейчас технологии (транспондеры, GPS) снижают эти издержки, так что аргумент "частные дороги невозможны" устарел.

Охранные агентства - самый сложный вопрос. Исторический пример: Исландия 930-1262 гг (Годорд). Децентрализованная правовая система без государства. Работала ~300 лет, потом все равно скатилась в концентрацию власти.

Мой вывод: элементы либертарианства работают (децентрализация, конкуренция юрисдикций). Полный анкап - скорее мысленный эксперимент, чем практическая программа.

Либертарианство - это идеология для людей, которые родились в богатых семьях и думают что всего добились сами.

Кто будет строить дороги? Тот у кого есть деньги. Остальные пусть ходят по грязи.
Кто будет лечить бедных? Никто. Пусть умирают.
Кто защитит работника от эксплуатации? Рынок? Ха-ха.

"Свободный рынок" в реальности - это монополии, картели и сращивание бизнеса с криминалом. Посмотрите на Россию 90-х. Вот вам и либертарианство в действии.

Вся эта философия работает только в вакууме, где все люди рациональные агенты с равными стартовыми условиями. В реальном мире - нет.

Работал в Сингапуре 5 лет. Это не либертарианство в чистом виде, но близко: минимум регуляций для бизнеса, низкие налоги, жесткая защита собственности.

Что работает:

• Открыть бизнес за 15 минут онлайн
• Налог на прибыль 17% (и куча льгот)
• Суды реально независимые и быстрые
• Коррупция близка к нулю

Что не работает без государства:

• Квартиры субсидирует государство (80% живут в HDB)
• Здравоохранение частично государственное
• Образование жестко контролируется

То есть даже самые "либеральные" страны оставляют за государством инфраструктуру и социалку. Чистый анкап нигде не работает.

Вопрос не в том, возможно ли либертарианское общество. Вопрос в том, стабильно ли оно.

Допустим, завтра все государства исчезли. Что произойдет?

1. Люди объединятся для защиты (охранные агентства)
2. Агентства начнут конкурировать за территорию
3. Крупные поглотят мелких
4. Победитель установит монополию на насилие
5. Поздравляю, у вас снова государство

Либертарианство - это неустойчивое равновесие. Как карандаш на кончике. Теоретически возможно, практически неизбежно падает в одну из сторон: или в анархию, или в государство.

Почитай про Сомали после падения диктатуры Барре (1991-2006). Пятнадцать лет без центрального правительства.

И знаешь что интересно? По ряду показателей жизнь стала ЛУЧШЕ чем при диктатуре: детская смертность снизилась, доступ к воде вырос, телефонная связь развилась (частные операторы).

Конечно, это не рай. Было много насилия. Но аргумент "без государства все умрут" - не подтверждается данными.

Leeson, P. (2007) "Better off stateless: Somalia before and after government collapse" - почитай, там статистика.

Короче, если по простому:

Либертарианство как идеал - красивая штука. Минимум насилия, максимум свободы.

Либертарианство как программа - требует ответов на вопросы, которых нет. Как перейти от текущего состояния к желаемому? Как предотвратить новую монополизацию власти?

Светов и ко об этом не говорят. Они критикуют существующее (справедливо), но не предлагают реалистичного пути. "Давайте все откажемся от государства" - это не стратегия.

А че сразу Ротбард? Начни с Хайека, он более умеренный и реалистичный. "Дорога к рабству" - классика.