Вечный спор, но хочу услышать аргументы обеих сторон от реальных людей, а не из учебников.
Сам склоняюсь к тому что истина где то посередине, типа скандинавской модели. Но интересно мнение тех кто жил при СССР и тех кто родился уже в капитализме.
Только давайте без оскорблений и политоты, чисто экономика и социалка.
Жил при СССР, сейчас живу при капитализме. Скажу так.
При Союзе было спокойнее. Работа гарантирована, квартиру дадут, медицина бесплатная, образование тоже. Пенсия нормальная. Не было этого дикого расслоения когда один на яхте, а другой на помойке копается.
Но. Выбора не было никакого. Хочешь джинсы - стой в очереди или плати спекулянтам втридорога. Хочешь машину - записывайся и жди 5 лет. Хочешь за границу - забудь. Свой бизнес открыть - статья за спекуляцию.
Сейчас все наоборот. Выбор огромный, но денег нет чтобы выбирать. Свобода есть, но она для тех у кого капитал.
Скандинавская модель хороша, но она работает в маленьких однородных странах. В России с ее масштабами и ментальностью не взлетит.
Оба термина давно потеряли смысл. Чистого капитализма нет нигде в мире, везде государство регулирует рынок. Чистого социализма тоже не осталось, даже Куба и Вьетнам внедряют рыночные элементы.
Современная дискуссия идет о степени государственного вмешательства:
Вопрос "что лучше" некорректен. Лучше для кого? Для предпринимателя - низкие налоги. Для работника - соцзащита. Для общества в целом - стабильность и отсутствие крайностей.
Капитализм однозначно. История доказала что плановая экономика неэффективна. СССР развалился, Северная Корея голодает, Венесуэла в руинах.
Да, при капитализме есть неравенство. Но это честное неравенство - кто больше работает и рискует, тот больше получает. При социализме все равны в нищете, кроме партийной элиты.
Свобода предпринимательства двигает прогресс. Айфоны, Тесла, SpaceX - это все продукты капитализма. Что изобрел СССР кроме калаша и водородной бомбы?
Смешно читать как люди защищают капитализм. Система где 1% владеет половиной мирового богатства, где миллиардеры летают в космос пока миллионы голодают, где планету убивают ради прибыли.
Весь этот "прогресс" создан трудом рабочих, а присвоен капиталистами. Айфон собирают китайские дети за копейки, прибыль получает Apple.
Социализм не равно СССР. Это вообще разные вещи. Можно иметь демократический социализм с рыночными элементами. Проблема в том что капиталисты никогда не отдадут власть добровольно.
Мне 25, родился уже после СССР. По рассказам родителей не скучаю.
Да, сейчас тяжело. Ипотека, кредиты, нестабильность. Но я могу сам решать куда идти работать, что покупать, куда ехать. Могу открыть свое дело. Могу высказывать свое мнение.
Родители говорят что при СССР была "стабильность". Ну такое. Стабильная очередь за колбасой, стабильный дефицит всего, стабильная невозможность купить нормальную машину.
Я за регулируемый капитализм. Рынок + соцгарантии + антимонопольное законодательство. Как в Европе примерно.
Вопрос поставлен неправильно.
Капитализм и социализм это не про "лучше/хуже". Это про то, кому принадлежат средства производства. Частникам или обществу. Все остальное (свобода, равенство, дефицит) - это следствия конкретной реализации, а не самой системы.
Можно иметь авторитарный капитализм (Китай при Пиночете) и демократический социализм (ранний Израиль с кибуцами). Можно иметь капитализм с соцгарантиями (Скандинавия) и социализм с рынком (НЭП).
Спор бессмысленен пока не определите критерии "лучше".
А какая разница что лучше если мы все равно ни на что не влияем? Олигархи решают, мы терпим. Хоть капитализм назови, хоть социализм, хоть банановую республику.
Простым людям при любой системе хреново, элите при любой хорошо. Только ширма разная
оба хуже если честно))
