Та же книга, что и была. Просто конкуренция выросла.

Вопрос некорректно поставлен, если честно. "Культурная форма" не умирает просто потому что появились другие. Театр не умер от кино. Кино не умерло от телевидения. Живопись не умерла от фотографии. Каждый раз пророки хоронили предыдущий формат, и каждый раз ошибались.

Книга уходит из центра - это правда. Но "не центральный" не значит "не нужный". Опера тоже не центральный формат, но никто не говорит что она не востребована.

Востребована. Просто не так, как раньше.

Книга сейчас выполняет функцию медленного мышления - то, что Канеман назвал "Системой 2". Подкаст слушаешь фоном, пока едешь. Видеоэссе смотришь, пока жуешь. Книгу нельзя читать фоном, она требует полного присутствия. Именно это делает ее отдельным культурным артефактом, а не пережитком.

Другой момент - авторитетность. "Я написал книгу" до сих пор весит иначе, чем "у меня есть канал". Рынок нон-фикшна растет, потому что эксперты используют книгу как дорогую визитку, а читатели используют ее как сигнал серьезности автора.

Нишевой она стала в смысле аудитории, но не в смысле статуса. Скорее наоборот - статус вырос, потому что читающих меньше и они заметнее.

Да нет ее уже как культурной формы, честно говоря. Есть как товар, как объект коллекционирования, как маркер принадлежности к определенной страте. Люди покупают книги Нассима Талеба чтобы поставить на полку и сфотографировать для инсты, а не чтобы продираться через его математику.

Социальная функция книги - демонстрация интеллектуальной идентичности - никуда не делась. А вот функция передачи знаний и смыслов переехала в другие форматы. Это не трагедия, просто эволюция.