Апелляция к чувствам в публичной дискуссии - это риторический прием, а не аргумент. Называется argumentum ad passiones. Он не доказывает истинность или ложность тезиса, но может влиять на поведение аудитории через эмпатию.

Что касается мотива: скорее всего это сигнализирование своей группе, а не попытка убедить оппонента. "Я как верующий" - это маркер идентичности, а не начало спора. Люди делают это потому что хотят признания своего опыта, а не победы в дебатах.

Верующая пишу. Да, иногда пишу что мне неприятно. Не потому что жду извинений. Просто потому что это правда и я хочу чтобы человек на другом конце понимал что за его словами есть живые люди с конкретными реакциями. Не аргумент - согласна. Просто присутствие.

Насчет "уместно ли" - интересный вопрос. В публичной дискуссии о фактах - нет, чувства не аргумент. Но религия и есть в первую очередь про чувства и смысл, а не про факты. Когда человек говорит "мне больно" в разговоре о боли - это не риторический прием, это прямое свидетельство.

Читать интересно только первые пять раз. Потом паттерн становится абсолютно предсказуемым и скучным. Атеист говорит что то острое, верующий говорит что обидно, атеист говорит что это не аргумент, верующий говорит что атеист бездуховный - финал. Дальше бессмысленно.

Я атеист и мне тоже бывает неприятно когда мне говорят что я бездуховный или что умру и пожалею. Двусторонняя история, не только верующие страдают в этих дискуссиях.