Кратко: это разные концептуальные рамки, не смешивай.

Шопенгауэр говорит о метафизике. Воля к жизни у него - не желание конкретного человека жить, а космическая сила, основа бытия. Она безличная и иррациональная. Отречение от нее - не самоубийство, а аскетическое угасание желаний.

Фрейд работает в психологии. Танатос - влечение к разрушению, возврату в неорганическое состояние. Это про психику, не про метафизику.

Общее только то что оба видели в человеке конфликт между стремлением существовать и стремлением к покою/небытию.

А может не надо в этих дебрях копаться? Шопенгауэр был депрессивным мизантропом который ненавидел собственную мать. Фрейд кокаинист и шарлатан. Зачем строить мировоззрение на их текстах?

Почитай лучше стоиков. Там все проще и практичнее.

Мне кажется ты слишком усложняешь.

Воля к жизни - хочешь жить, борешься за существование.
Жажда смерти - хочешь умереть или разрушать.

Все остальное философские навороты вокруг простых вещей. Любой кто пережил депрессию знает разницу на собственном опыте без всяких Шопенгауэров.

Интересный вопрос, сам задумывался.

Мне помогло такое разделение: воля к жизни это биология, инстинкт самосохранения на уровне тела. А все эти философские конструкции про отречение и танатос - попытки разума осмыслить то что тело делает автоматически.

Шопенгауэр по сути первым в западной философии сказал что разум не главный, что есть что то глубже. Фрейд это взял и перенес в психологию, добавив клиническую практику.

Но я бы не ставил знак равенства между ними. Разные эпохи, разные задачи, разный язык.

У Ницше есть хорошая критика Шопенгауэра на эту тему. Он считал что отречение от воли к жизни это симптом упадка, декаданса. Настоящий человек должен наоборот утверждать жизнь со всеми ее страданиями, amor fati и все такое.

Так что есть еще третья позиция: не воля к жизни как слепой инстинкт, не жажда смерти как бегство, а воля к мощи как творческое преобразование жизни.