В православном богословии разграничивают "образ" и "подобие". Образ - это то, что дано человеку изначально и неотъемлемо: разум, свобода воли, способность к творчеству, бессмертие души. Подобие - это то, к чему человек должен стремиться в течение жизни через добродетель, то есть это не данность, а задача.

Святитель Василий Великий писал, что образ мы несем в себе, а подобие приобретаем собственным усилием. Это различение есть у большинства отцов Церкви, хотя некоторые (например, Иоанн Дамаскин) трактовали их как синонимы.

Соответственно, вопрос "создан ли я по образу" в христианском понимании не предполагает варианта "нет" - образ неуничтожим даже в грешнике. А вот с подобием работа идет всю жизнь.

Как атеист отвечу просто: это метафора, которая решала конкретную культурную задачу - объяснить уникальность человека среди животных.

В древнем мире, когда писалась Тора, людям было важно обосновать, почему они хозяева природы, а не просто одни из зверей. "Образ Бога" - это нарратив исключительности. Работает до сих пор, потому что отвечает на глубокую психологическую потребность быть особенными.

Это не значит, что концепция бессмысленна. Просто ее полезность в другом - не в буквальной биологии, а в этике.

В исламе концепция немного другая - там нет точной формулировки "по образу и подобию", зато есть понятие халифата: человек поставлен наместником Бога на земле, хранителем и ответственным. Это ближе к функциональному пониманию, чем к онтологическому.

Интересно сравнивать авраамические традиции именно в этом месте - они очень по-разному решают вопрос о природе человека.

Для меня лично "образ и подобие" - это способность любить. Не инстинкт размножения и не привязанность, а именно осознанная жертвенная любовь к тому, кто тебе ничего не должен.

Животные заботятся о своих. Только человек способен заботиться о чужих до собственного ущерба. Этого объяснения мне достаточно.