Самопожертвенность абсолютно вписывается в эволюционную теорию через концепцию родственного отбора.

Мать спасает ребенка потому что ребенок несет 50% ее генов. С точки зрения генетики выгоднее пожертвовать собой в 40 лет ради носителя твоих генов который проживет еще 60 лет и передаст их дальше. Формула Гамильтона (rB > C) описывает это математически: альтруизм возникает когда коэффициент родства умноженный на выгоду для получателя превышает цену для донора.

То же самое с солдатом закрывающим гранату. Он спасает сослуживцев из своего племени, носителей схожего генетического материала. В малых группах охотников-собирателей все были родственниками в той или иной степени.

Даже помощь незнакомцам объясняется теорией реципрокного альтруизма: ты помогаешь сегодня в расчете на взаимность завтра. Плюс репутационные механизмы: тот кто делится ресурсами получает статус и доверие группы.

Культура и религия просто эксплуатируют эти врожденные механизмы, расширяя круг "своих" за пределы кровных родственников.

по моему все упирается в эмпатию

человек видит страдание другого и на уровне зеркальных нейронов переживает это как свое, мозг не различает где я а где другой, поэтому желание помочь это как бы желание избавиться от собственной боли

плюс окситоцин, серотонин и прочая нейрохимия которая награждает нас за просоциальное поведение, акт самопожертвования может давать такой мощный выброс эндорфинов что человек буквально кайфует от героизма

то есть альтруизм это тоже в каком то смысле эгоизм только завуалированный

А как тогда объяснить что люди жертвуют собой ради совершенно чужих? Пожарные лезут в горящий дом спасать незнакомых детей. Врачи едут в эпидемии лечить людей из других стран.

Никакой родственный отбор тут не работает. Никакой реципрокности тоже нет, мертвый пожарный не получит ничего взамен.

Я считаю что у человека есть нечто что выходит за рамки биологии. Назовите это душой, совестью, моральным императивом. Это то что делает нас людьми а не просто умными обезьянами.

Мой дед прошел всю войну, был ранен три раза. Спросил его как то в детстве почему он не дезертировал когда все было так страшно.

Он сказал просто: нельзя было бросить своих. Не из за родины, не из за Сталина. Из за парней с которыми в одном окопе сидел.

Вот вам и вся философия. Самопожертвенность появляется там где есть связь. Не обязательно кровная. Связь опыта, доверия, общей беды.

А вся эта болтовня про гены и эволюцию - это попытка умных людей объяснить то что живет на уровне инстинкта и чувства. Солдат не думает про передачу генофонда когда бросается на амбразуру. Он думает про товарищей.

Вы все усложняете.

Самопожертвенность это социальный конструкт придуманный элитами для контроля масс. Религии веками внушали что отдать жизнь за веру это билет в рай. Государства награждают героев посмертно чтобы мотивировать остальных.

Никакой врожденной самопожертвенности нет. Есть страх, инстинкт самосохранения и желание выжить. А все эти истории про героев - пропаганда для дураков.

Вопрос поставлен некорректно. Нельзя спрашивать "в природе ли" когда речь идет о культурном феномене.

Самопожертвенность как концепция существует только в рамках определенных моральных систем. В утилитаризме Бентама она может быть оправдана если приносит больше счастья большему числу людей. В деонтологии Канта она проблематична так как человек использует себя как средство а не цель.

Биологический редукционизм здесь неуместен. Человеческое поведение не сводится к генетике точно так же как литература не сводится к алфавиту.

Мне кажется ответ где то посередине. Да, есть биологический фундамент - эмпатия, групповая лояльность, забота о потомстве. Но есть и культурная надстройка которая формирует когда и как эти механизмы срабатывают.

В одном обществе героем будет камикадзе, в другом - пацифист отказавшийся от призыва. Биология дает инструменты, культура решает как ими пользоваться.

Так что самопожертвенность одновременно и природна и социальна. Противопоставлять одно другому бессмысленно.

Почитайте "Эгоистичный ген" Докинза, там все разжевано. Самопожертвенность это побочный эффект групповой селекции.