Готовлюсь к семинару по истории науки, тема - разграничение научного и ненаучного знания. Нужно разобрать на примере астрономии и астрологии: что у них общего исторически и где они расходятся как дисциплины. Понятно что астрология ненаучна, но интересует именно аргументированное разграничение, а не просто "одна наука, другая нет".
Исторически это вообще была одна дисциплина вплоть до XVII века. Кеплер составлял гороскопы, Тихо Браге тоже. Разделение произошло постепенно по мере того как астрономия выработала методологию проверяемых предсказаний.
Сходства:
Различия принципиальные. Астрономия строит фальсифицируемые гипотезы: предсказание затмения можно проверить с точностью до секунды, и если оно не совпадает - теория ревизуется. Астрология оперирует утверждениями, которые в принципе нельзя опровергнуть: "Марс влияет на характер" не имеет механизма проверки, потому что нет указанного физического механизма влияния и нет критерия, при каком результате мы признаем утверждение ложным.
Критерий Поппера тут работает отлично как аналитический инструмент для вашего семинара.
Ну смотри, про "ненаучность" астрологии я бы не был так категоричен. Статистические исследования корреляций между датами рождения и профессиональными склонностями проводились, например Мишель Гоклен в 70-х. Результаты спорные, но попытки фальсификации были. Астрология как исследовательская программа (в смысле Лакатоса) не до конца закрыта.
Другое дело что современная коммерческая астрология к этому никакого отношения не имеет.
Исследования Гоклена были воспроизведены другими командами с отрицательным результатом. Это не "спорно", это стандартная история с p-hacking и cherry-picking данных.
Сходство одно: смотрят на звезды. Различие одно: астрономы делают это с телескопом и математикой, астрологи делают это с журналом Космополитен.
Для семинара добавлю практический угол: оба направления исторически финансировались одними и теми же заказчиками (короли, церковь) ровно до тех пор пока астрономия не стала давать реально полезные вещи - навигацию, предсказание урожая по сезонам, военное дело. После этого финансирование разошлось. Это хорошо показывает что разграничение шло не только по методологической линии но и по линии практической применимости предсказаний.
Знаю людей которые "верят в науку" и при этом читают гороскопы каждое утро. Мозг удивительная штука, умеет держать две противоположные идеи одновременно и не замечать противоречия.
Астрология не просто ненаучна - она активно вредна когда люди начинают принимать жизненные решения (карьера, отношения, медицина) на основании "ретроградного Меркурия". Видел такое в реальности. Так что для вашего семинара можно добавить не только эпистемологический, но и этический угол.
у меня мама астролог по образованию (ну, курсы закончила), спорим с ней каждый новый год. она говорит что астрология это "другой способ познания", я говорю что это просто красивые слова. мира нет до сих пор
Тоже готовлюсь к похожему семинару, можно добавлюсь к вопросу: кто знает нормальные академические источники на русском по демаркационной проблеме? Поппера читал, хочется что то современнее.
Про Поппера именно то что нужно, спасибо. Про Кеплера не знала - интересный факт для доклада.