В религиоведении термин "секта" давно вышел из академического оборота именно потому что он оценочный, а не дескриптивный. Сейчас используют термин "новое религиозное движение" (НРД) или "культ" в западной традиции.

Но если по существу вашего вопроса - критерии которые предлагают социологи:

Роберт Лифтон выделял признаки деструктивного культа: контроль поведения, информационный контроль, эмоциональный контроль, контроль мышления. Это не про теологию, это про социальную структуру.

Стивен Хассен (бывший член секты Муна) разработал модель BITE - Behavior, Information, Thought, Emotional control. По этой модели можно оценить любую группу.

Ключевой структурный признак: закрытость системы. Религия как правило терпит критику, схизму, реформы. Деструктивный культ их уничтожает - отлучением, изоляцией, угрозами. Член католической церкви может публично не соглашаться с папой и остаться католиком. Попробуйте не согласиться с доктриной в Свидетелях Иеговы.

Вы правы насчет христианства - оно само выросло из иудейской "секты" назарян. Это показывает что граница временная и контекстуальная, а не онтологическая.

Честный ответ: четкой границы нет. Это вопрос власти и времени.

Когда группа маленькая и маргинальная - секта. Когда стала большой и встроилась в государственные институты - религия. Православная церковь в России сейчас и православные общины в Римской империи до Константина - структурно очень разные вещи. Одна преследовала, другую преследовали.

Практический критерий который мне нравится: можно ли выйти без потерь? Из православия можно уйти, никто не придет домой. Из многих культов выход сопровождается разрывом всех социальных связей, давлением на семью, иногда прямыми угрозами. Вот это и есть реальная граница.