Попробую объяснить через конкретный пример, потому что абстрактно эти понятия действительно сливаются.
Возьмем стул.
Сущность (Wesen) - это то что делает стул стулом. Набор признаков: ножки, сиденье, предназначен для сидения. Это отвечает на вопрос "что это такое?". Сущность - это тип, класс, определение.
Существование (Existenz) - конкретный стул существует здесь и сейчас. Он занимает место в пространстве, его можно потрогать. Это отвечает на вопрос "есть ли это?". Знаменитая формула схоластики: существование предшествует сущности (у реальных вещей) или сущность предшествует существованию (у идей в уме Бога).
Бытие (Sein) у Хайдеггера - это не ни то ни другое. Это сам факт того что вообще что то есть, а не ничего. Бытие не является сущим (конкретной вещью), оно - условие возможности того чтобы вообще было любое сущее. Хайдеггер называл это онтологическим различием: между бытием и сущим.
Отсюда Dasein ("вот-бытие") - это способ бытия человека, который особенный тем что человек единственный задается вопросом о смысле бытия. Не "существую" как стул, а "есмь" и при этом понимаю что есмь.
Главная сложность Хайдеггера в том что он намеренно ломает язык чтобы говорить о том для чего в обычном языке нет слов.
Да, именно. Сущность и существование - это характеристики конкретных вещей (сущих). Бытие - это условие возможности того чтобы вообще были какие либо сущие. Поэтому Хайдеггер и говорит что западная метафизика "забыла вопрос о бытии" - она занималась сущими, но не самим бытием.
Про стул - наконец-то дошло! Спасибо. Получается "бытие" у Хайдеггера это вообще другой уровень абстракции по сравнению с сущностью и существованием?