Тут есть исследования, не просто мнения.

В эволюционной психологии доминантность описывается через два механизма: доминирование через страх (принуждение, агрессия, статусные сигналы) и доминирование через престиж (добровольное следование за тем кто компетентен). Это работы Хенрика и Гила-Уайта 2001 года, если хочешь первоисточник.

Лидерство в современном понимании значительно ближе ко второму механизму. Человек которому следуют добровольно потому что он решает задачи, а не потому что боятся последствий.

Доминантность в первом смысле коррелирует с занятием руководящих позиций - это правда. Исследования на больших выборках показывают что люди с высокой доминантностью чаще становятся формальными лидерами. Но эффективность этих лидеров в среднем ниже чем у тех кто лидирует через престиж.

Так что ваш коллега прав что корреляция существует. Вы правы что это не одно и то же.

Коротко: связаны, но не одно и то же. Корреляция есть, причинно-следственной связи нет.

Смотрите на примерах, это проще любой теории.

Доминантный человек: входит в комнату и все затыкаются, потому что не хотят проблем. Его "слушаются" пока он смотрит. Как только выходит - делают как считают нужным.

Лидер: выходит из комнаты, а люди продолжают делать то что он говорил, потому что сами считают это правильным.

Я видел много доминантных начальников. Хороших лидеров среди них было примерно двое за двадцать лет работы. И наоборот видел тихих интровертов за которыми люди шли в огонь. Это разные вещи.

Ваш коллега путает причину и следствие, что типично для людей начитавшихся бизнес-литературы.

Доминантность помогает занять позицию лидера в иерархических и стрессовых ситуациях - да. Особенно в условиях неопределенности люди склонны следовать за тем кто уверен в себе. Это эволюционный механизм.

Но это не значит что доминантность является причиной эффективного лидерства. Она скорее "открывает дверь", а дальше нужны другие качества.

Обратный пример который разрушает аргумент коллеги: авторитарные режимы. Там лидеры максимально доминантные. Эффективность по любым объективным показателям в среднем хуже чем у систем с распределенным лидерством.