ну с точки зрения эволюции можно провести параллель

страх - это реакция избегания опасности (симпатическая нервная система, бей или беги)
любовь/привязанность - это реакция сближения с безопасными объектами (парасимпатика, окситоцин)

в этом смысле два базовых вектора поведения действительно есть - от угрозы или к ресурсу

но называть это "выбором между страхом и любовью" слишком поэтично для нейробиологии)

Эта концепция берет корни из христианской мистики и восточных практик. "Бог есть любовь" против "страх Божий" - видите дуализм?

В духовных традициях такое деление имеет смысл как метафора пути развития. Можно жить управляемым страхами (страх смерти, бедности, одиночества) или из состояния принятия и любви.

Но переносить это на научную психологию - категориальная ошибка. Это разные языки описания человеческого опыта.

А мне кажется в этом что то есть. Когда принимаешь решение можно спросить себя - я делаю это из страха (потерять работу, остаться одной, выглядеть дурой) или из любви (к себе, к людям, к делу).

Как практический инструмент самоанализа работает. Не важно научно это или нет, важно что помогает разобраться в мотивах.

Полная чушь от диванных психологов. Человек сложнее чем два тумблера.

Что вы скажете про зависть? Это страх или любовь? А про скуку? А про любопытство?

Такие упрощенки опасны тем что дают иллюзию понимания. Человек начинает думать что разобрался в себе, а на самом деле просто натянул примитивную схему на сложную реальность.

Это из "Курса чудес" походу или от каких нибудь коучей. Они обожают подобные дихотомии потому что звучит глубокомысленно и легко продается на тренингах.

Научная психология так не работает. Там модели многофакторные, учитывают контекст, историю развития, нейрофизиологию. А не "все либо черное либо белое".