Читал "Государство" Платона в 30 лет, после института. На философском факультете учился, но в студенчестве читал по диагонали, для зачета. А тут решил честно, от корки до корки, с карандашом.

Что могу сказать. Платон задает вопросы, на которые до сих пор нет ответов. Можно ли построить справедливое общество? Кто имеет право управлять? Что важнее, свобода или порядок? Его ответы можно считать наивными (философы-цари, лол), но сами вопросы никуда не делись. Каждый раз когда кто то спорит про демократию vs авторитаризм, он ходит по кругу, который Платон описал 2400 лет назад.

Аристотель другой. Его "Никомахова этика" - это попытка ответить на вопрос "как жить хорошо". И ответ (eudaimonia, "процветание" через добродетель и баланс) оказался настолько живучим, что современная позитивная психология по сути переоткрыла его.

Но. Читать в оригинальном переводе тяжело. Язык архаичный, структура непривычная, куча ссылок на контекст, который мы не знаем. Я бы рекомендовал начинать с хороших путеводителей: Лосев "Античная философия" или даже попроще, Адлер "Аристотель для всех".

Ответ на ваш вопрос: да, стоит. Но не потому что там "мудрость веков". А потому что это тренирует мышление. Вы вынуждены спорить с текстом 2500-летней давности и обнаруживаете, что спорить не так просто, как казалось.

Нет, не стоит. И вот почему.

Аристотель считал рабство естественным. Платон предлагал отбирать детей у родителей. Оба жили в обществе, где женщины были имуществом. Их "этика" работала для свободных греческих мужчин и никого больше.

Современная моральная философия (Ролз, Сингер, Парфит) учитывает права человека, гендерное равенство, глобализацию. Читать Аристотеля ради этики - все равно что изучать медицину по Гиппократу. Исторически интересно, практически бесполезно.

Если хотите философию, которая применима к жизни в 2026, читайте стоиков (Марк Аврелий, Эпиктет, Сенека). Они хотя бы давали конкретные рекомендации, а не строили утопии.

Преподаю философию в вузе 18 лет. Студенты каждый год задают этот вопрос.

Античная философия нужна не для практических советов. Она нужна как фундамент. Вся западная мысль растет из Платона и Аристотеля. Когда Кант пишет про категорический императив, он спорит с Аристотелем. Когда Поппер пишет "Открытое общество и его враги", он разбирает Платона. Маркс ссылается на Аристотеля. Хайдеггер перечитывает досократиков.

Читать современных философов без знания античности - все равно что смотреть "Звездные войны" с 7 эпизода. Вроде понятно, но половина смыслов мимо.

Другой вопрос: кто ваша целевая аудитория? Если вы программист, который хочет "расширить кругозор", начните с Ницше или Камю. Они доступнее и актуальнее в бытовом смысле. К Платону вернетесь, когда захочется копнуть глубже. Захочется обязательно.

А если идете в гуманитарную сферу или хотите понимать политическую теорию, без Платона и Аристотеля вы слепой котенок.

Прочитал "Апологию Сократа" за вечер. 40 страниц. Текст о том, как человек выбирает смерть вместо отказа от своих принципов. Написано 2400 лет назад, читается как будто вчера.

Потом взялся за "Государство" и бросил на третьей книге, где Платон начинает объяснять как правильно цензурировать поэзию для воспитания граждан. Скучно и тоталитарно.

Мой совет: не пытайтесь читать все подряд. Берите отдельные диалоги. Апология, Пир, Федон, Критон - короткие и мощные. "Государство" целиком только если реально интересна политическая философия.

Мне вот что кажется. Вопрос "стоит ли читать Платона" - сам по себе платоновский вопрос. Сократ бы спросил: "А что значит 'стоит'? Стоит для чего? Для карьеры? Для души? Для победы в споре?"

Если вы ищете практическую пользу в стиле "прочитал - применил на работе", античная философия не про это. Туда идут когда перестают удовлетворять простые ответы. Когда "зарабатывай больше" перестает быть достаточной целью жизни. Когда "будь хорошим человеком" вызывает вопрос "а что такое хороший?".

Если эти вопросы еще не зудят, не читайте. Займитесь чем то полезным. Вернетесь когда зазудит.

Знаете что забавно? Аристотель описал логические ошибки ("Софистические опровержения") 2300 лет назад. Ad hominem, подмена тезиса, ложная дилемма, апелляция к авторитету. Зайдите в любой тред в интернете - те же ошибки, слово в слово. Люди не прогрессировали в логике мышления вообще нисколько.

Так что как минимум "Органон" Аристотеля (часть про логику) актуален на 100%. Это инструмент, а инструменты не устаревают.

Дед мой, царствие небесное, всю жизнь слесарем работал. Платона не читал, Аристотеля не знал. Жил по совести, детей вырастил, внуков любил. Умер в 84 года с чистой душой.

Я прочитал "Государство", "Метафизику", половину Сенеки. И что? Живу не лучше деда. Может даже хуже, потому что много думаю и мало делаю.

Философия хороша для тех, кому нравится думать ради думания. Если вы такой, читайте. Если нет, не мучайтесь. Мудрость бывает и без книг.

Если лень читать оригиналы (а лень будет, гарантирую), есть хорошие входные точки:

• Ютуб канал "Философия для чайников" (на русском, разбирает ключевые идеи за 15 мин)
• Книга Бертрана Рассела "История западной философии" - он сам был великий философ и пишет с юмором и критикой
• Подкаст "Philosophize This!" на английском - хронологически от досократиков до современности
• Для совсем ленивых: Йостейн Гордер "Мир Софии" (роман-учебник, после него хочется копать глубже)

а мне препод по философии говорил что платон был первым коммунистом)) общность жен, общность имущества, государство решает кому рожать. сталин бы одобрил

но если серьезно, "пир" платона прочитайте обязательно, это про любовь и там речь аристофана про то что люди когда то были двуполыми существами и боги их разрубили пополам, и с тех пор мы ищем свою половинку. красивый миф, за вечер осилите

Читайте. Но не из за "пользы" и не из за "мудрости". Читайте потому что это одни из лучших текстов, которые вообще написал человек. Как слушают Баха не ради "полезности музыки", а потому что это прекрасно.

Платоновский "Федр" - это еще и литература высочайшего класса. Там Сократ и юноша гуляют за городом в жаркий день, ложатся в тени платана у ручья и обсуждают любовь и красоту. Эта сцена написана так, что чувствуешь жару, слышишь цикад. 2400 лет прошло, а текст дышит.