Атеист, 42 года. Никогда не верил, вырос в семье ученых.

Смысл жизни? Мои дети. Моя работа. Книги которые я читаю. Друзья с которыми общаюсь. Мир который изучаю.

Экзистенциальный вакуум? Ни разу не испытывал. Может потому что некогда - слишком много интересного вокруг.

Статья которую ты прочитал - типичная апологетика. Верующие авторы любят описывать атеистов как потерянных несчастных людей которые не могут найти смысл. Это просто неправда. Проекция их собственных страхов.

А давайте посмотрим с другой стороны.

Может религия - это не остов личности, а костыль? Способ не думать самостоятельно, не принимать ответственность? "Бог так хочет" - удобная отмазка чтобы не разбираться в сложных этических вопросах.

Атеисту приходится самому решать что хорошо, что плохо. Нет авторитета на которого можно сослаться. Это сложнее, но это и есть настоящая зрелость личности.

Не говорю что все верующие инфантильны. Но утверждать что без религии личность неполноценна - это верх самонадеянности.

Тут путаница в терминах.

"Религия" и "духовность" - разные вещи. Можно быть духовным человеком не принадлежа ни к какой конфессии. Медитация, созерцание природы, искусство - все это духовные практики.

А можно ходить в церковь каждое воскресенье и быть абсолютно бездуховным циником.

Автор статьи похоже путает форму и содержание.

Если коротко - нет, религия не является обязательным условием для формирования личности.

В психологии личность формируется через социализацию, отношения, деятельность, рефлексию. Религия может быть одним из факторов, но не единственным и не обязательным.

Утверждение из статьи - типичная логическая ошибка "генерализация собственного опыта". Автору религия помогла обрести смысл, и он экстраполирует это на всех людей.

Миллионы атеистов и агностиков живут осмысленной жизнью. Философы-экзистенциалисты (Сартр, Камю) построили целые системы смыслов без опоры на религию. Да, они признавали абсурдность бытия, но находили в этом не отчаяние, а свободу.

"Духовный стержень" может формироваться на основе:

• Гуманистических ценностей
• Творчества и самореализации
• Отношений и любви
• Служения обществу
• Познания мира

Религия - один из путей, но не единственный.

Верующий человек тут.

Не согласен с формулировкой "остов личности", но скажу честно - для меня вера действительно является фундаментом. Не потому что без нее я был бы "неполноценным", а потому что она дает мне систему координат для принятия решений.

Но это мой путь. Я знаю атеистов которые живут по строгим моральным принципам, творят добро, помогают людям. Их ценности не хуже моих только потому что они не ссылаются на священное писание.

Проблема в том что некоторые верующие путают "мне это нужно" с "всем это нужно". Это высокомерие, не более.

Вот почему я не люблю такие споры. Каждый останется при своем мнении. Верующий будет жалеть атеиста, атеист будет считать верующего заблудшим.

А истина в том что никто не знает. Вообще никто. Ни папа римский, ни Докинз.

Статистически, страны с низким уровнем религиозности (Скандинавия, Япония) демонстрируют более высокие показатели счастья, социального доверия и продолжительности жизни. Это не доказывает что атеизм лучше - корреляция не равна причинности. Но это опровергает тезис о "неполноценности" нерелигиозных людей на популяционном уровне.

Религия - это психологический механизм адаптации к страху смерти. Эрнест Беккер об этом писал в "Отрицании смерти". Люди придумали загробную жизнь чтобы не сходить с ума от осознания конечности бытия.

Это не плохо и не хорошо - это просто факт. Одни справляются с этим страхом через религию, другие - через философию, третьи - через творчество, четвертые - через работу.

"Остов личности" может быть любым, лишь бы держал.

такие темы обычно заканчиваются срачем, но тут вроде все культурно общаются. приятно)

плюсую вопрос, давно думаю на эту тему