Эксперимент Уилера с отложенным выбором действительно демонстрирует, что решение наблюдателя, принятое ПОСЛЕ прохождения фотона через интерферометр, влияет на то, проявляет ли фотон волновые или корпускулярные свойства. То есть выбор способа измерения как бы "задним числом" определяет поведение частицы.
Но отсюда не следует, что прошлое субъективно в бытовом понимании. Несколько причин.
Во-первых, декогеренция. Квантовая суперпозиция разрушается при взаимодействии с окружающей средой. Макроскопические объекты (камни, дома, люди) взаимодействуют с триллионами частиц каждую секунду. Суперпозиция коллапсирует задолго до любого "сознательного наблюдения". Поэтому кот Шредингера в реальности мертв ИЛИ жив, а не одновременно, задолго до того как вы откроете коробку.
Во-вторых, "наблюдатель" в квантовой механике это не человек с сознанием. Это любое взаимодействие, фиксирующее состояние. Детектор фотонов "наблюдает" не хуже профессора физики.
В-третьих, Уилер сам предупреждал против экстраполяции его эксперимента на макромир. Он говорил о "it from bit", участии информации в создании реальности, но не о том что Вторая мировая война не определена, пока кто то не посмотрит архивы.
Философский аспект: да, квантовая механика ставит под вопрос наивный реализм (идею, что мир существует в определенном состоянии независимо от наблюдения). Но это касается микромира. Макроскопическое прошлое определено с точностью, достаточной для любых практических целей.
Про декогеренцию я как то упустил. Получается квантовые эффекты просто не доживают до макроуровня. Спасибо за разжевывание