Попробую объяснить проще, без формул.

Представь, что ты бросаешь монетку в темной комнате. Ты не видишь результат, но монетка УЖЕ лежит орлом или решкой. Вероятность 50/50 описывает твое незнание.

Теперь представь другое: ты бросаешь монетку, но пока она летит, она БУКВАЛЬНО является и орлом, и решкой одновременно. Не "ты не знаешь", а она объективно в обоих состояниях. И только когда ты посмотришь (измеришь), она "выберет" одно из них.

Звучит безумно? Да. Но эксперименты (двухщелевой эксперимент, нарушение неравенств Белла, квантовый ластик) раз за разом показывают, что природа работает по второму сценарию.

Вопрос "почему" в философском смысле открыт. Копенгагенская интерпретация говорит "заткнись и считай". Многомировая интерпретация говорит "все варианты реализуются в разных ветвях". Но математический аппарат один и тот же, и он работает с пугающей точностью.

Интересная формулировка вопроса: "вероятностей не существует". А почему, собственно? Кто сказал, что вероятность это обязательно мера незнания?

Это именно та ловушка, в которую попадают люди с классическим мышлением. В классической физике вероятность эпистемическая, согласен. Но квантовая механика ввела новый тип: объективная, онтологическая вероятность. Волновая функция не описывает наше незнание. Она описывает реальное физическое состояние системы.

Можно ли допустить что КМ неполна? Эйнштейн пытался 30 лет. Результат: теорема Белла доказала, что никакая локальная детерминистическая теория не воспроизведет все предсказания КМ. Экспериментально подтверждено.

Может ли существовать нелокальная детерминистическая теория? Может, теория Бома является примером. Но она требует нелокального взаимодействия (мгновенное влияние на произвольном расстоянии), что порождает не меньше вопросов, чем решает.

Так что ответ на твой вопрос парадоксален: вероятность в КМ существует как фундаментальное свойство реальности. Природе не нужно наше разрешение быть вероятностной.

Может я сейчас скажу непопулярную вещь, но квантовая механика не объясняет ПОЧЕМУ. Она говорит КАК считать. Это фундаментально разные вещи.

Копенгагенская интерпретация - "не спрашивай почему, формулы работают". Многомировая - "все варианты реальны". Объективный коллапс (Пенроуз) - "гравитация вызывает коллапс". Пилотная волна (Бом) - "детерминизм есть, но нелокальный".

Все эти интерпретации дают одинаковые предсказания. Ни одна не проверяема экспериментально в сравнении с другой (пока). Значит вопрос "почему вероятность фундаментальна" остается открытым.

Твоя интуиция "вероятность это мера незнания" вполне жизнеспособна в рамках пилотной волны. Там частица ВСЕГДА в определенном месте, просто управляется волной. Эйнштейн порадовался бы.

Большинство физиков предпочитают Копенгаген по привычке. Но "большинство" не значит "правы".

вот неплохое видео на эту тему, Сабин Хоссенфельдер разжевывает и про Белла, и про интерпретации. Она физик и объясняет без воды

https://www.youtube.com/watch?v=ZuvK-od647c

А может все проще. Может вселенная это симуляция, и "вероятность" это движок рендерит только то, куда смотрит наблюдатель. Зачем просчитывать положение каждой частицы, если никто не смотрит? Оптимизация ресурсов 😄

Шучу. Или нет.

А вы не задумывались, почему нам так упорно вдалбливают что реальность вероятностна и непознаваема? Кому выгодно, чтобы люди верили что мир хаотичен и непредсказуем?

Эйнштейн был прав. Скрытые переменные существуют. Просто научный истеблишмент задавил все альтернативные теории, потому что копенгагенская школа победила политически, а не научно. Бор был лучшим пиарщиком, не лучшим физиком.

Почитайте про замалчивание работ Дэвида Бома. Его теория полностью детерминистическая и воспроизводит все предсказания КМ. Но его затравили за коммунистические взгляды (маккартизм), и после этого его теорию "забыли". Удобно, правда?