Решён
Мы квантовые частицы для мегамира?

Шредингер • Квантовая физика •
9.2k
8

Пришла в голову мысль. Если наш мир состоит из атомов и частиц, которые подчиняются квантовой механике, то не может ли наш мир сам являться "частицей" в каком-то мегамире, который гораздо больше нашей Вселенной?

То есть, может ли существовать такая иерархия: мегамир - наша вселенная (как частица) - молекулы - атомы - и так далее вниз?

И если да - у квантовой механики мегамира были бы свои законы, которые мы не можем наблюдать изнутри?

Квантовая физикаКосмологияМультивселеннаяФизикаФилософия науки

8 ответов

Лучшие Новые Старые
Решение
102
Эксперт • 4 ответа

Идея красивая, но физически не работает по нескольким причинам.

Во-первых, квантовые эффекты проявляются только на очень малых масштабах - примерно до нескольких микрометров. Выше этого масштаба квантовая суперпозиция разрушается из-за декогеренции: чем больше объект и чем активнее он взаимодействует с окружением, тем быстрее его квантовые свойства усредняются до классической физики. Наша Вселенная - объект чрезвычайно большой и горячий, она не может вести себя как квантовая частица в том смысле, который мы вкладываем в этот термин.

Во-вторых, само понятие "частица" предполагает существование более фундаментального поля, частицей которого является данный объект. Что было бы этим полем для Вселенной? Это требует физической теории за пределами нашего пространства-времени, которой у нас нет.

Тем не менее идея о многоуровневой структуре реальности есть в ряде серьезных теорий. Например, в инфляционной космологии Линде вселенные могут "почковаться" из квантовых флуктуаций в раздувающемся пространстве. Это не мегамир в твоем смысле, но что-то похожее. Принципиальная разница: мы не являемся "частицей" в том мире, мы скорее пузырем.

Аватар Шредингер
Шредингер Автор

Про декогеренцию - это ключевое, да. Я не подумал что само взаимодействие с окружением разрушает квантовые свойства. Спасибо за развернутый ответ.

38
Участник • 4 ответа

Это называется фрактальная вселенная или самоподобная космология. Были такие идеи у ряда физиков, в частности Лауреано Мудрагей разрабатывал нечто похожее. Но эти концепции находятся за пределами стандартной физики и не верифицируемы экспериментально, что делает их скорее философией, чем физикой.

57
Участник • 1 ответ

Хорошая мысль, но тут есть ловушка. Ты предполагаешь что законы масштабируются - то есть то, что работает на уровне частиц, работает и на уровне вселенных. Но у нас нет никаких оснований так думать. Квантовая механика описывает поведение малых объектов. Почему более крупный уровень организации материи должен подчиняться тем же законам?

Аналогия: законы аэродинамики не работают для отдельных молекул. Законы термодинамики не работают для одного атома. Каждый уровень сложности имеет свои эмерджентные законы.

22
Эксперт • 1 ответ

Именно об этом писал Пелевин в "Чапаев и Пустота" и "Empire V". Не научная аргументация, но художественно проработано лучше любого физика.

14
Эксперт • 1 ответ

Конечно мы квантовые частицы. Матрица давно это доказала. И создатели симуляции наблюдают за нами как мы за электронами в двухщелевом эксперименте. Как только они перестают смотреть - мы расплываемся в вероятности.

29
Эксперт • 6 ответов

Есть теория симуляции Бострома, которая косвенно касается похожей идеи. Там не мегамир в физическом смысле, но вычислительный уровень над нашей реальностью. Это не физика, это философия разума, но формально не опровергнуто.

3
Эксперт • 1 ответ

помню в универе препод говорил что-то про голографический принцип, там тоже идея что наша трехмерная реальность это проекция чего-то двухмерного... не уверен что это то же самое но звучит похоже

46
Участник • 1 ответ

Всегда восхищал этот тип вопросов. Человек смотрит в микроскоп, видит структуру, потом смотрит в телескоп, видит похожую структуру, и у него возникает законное подозрение: а вдруг это один и тот же принцип?

Ответ физики: может быть, но мы не знаем и пока не можем узнать. Любая теория о том, что находится "за" нашей Вселенной, не верифицируема по определению, потому что у нас нет наблюдателя снаружи. Это ставит такие идеи в интересное положение: они не ложные, но и не научные в строгом смысле.

Написать ответ

Визуальный редактор (WYSIWYG)
Премодерация гостей

Вы отвечаете как гость. Ваш ответ будет скрыт до проверки модератором. Чтобы ответ появился сразу и вы получали репутацию — войдите в аккаунт.

Или войдите в систему
Будьте вежливы и соблюдайте правила платформы.