Решён
Почему все страны прекратили полеты на Луну?

Не могу понять одну вещь. В 60-70х годах американцы летали на Луну шесть раз, высаживались, ездили на луноходе, собирали грунт. Технологии с тех пор шагнули на десятилетия вперед. У нас есть МКС, марсоходы, телескоп Джеймса Уэбба.

Но на Луну больше никто не летает. Ни США, ни Россия, ни Китай. Программа Artemis постоянно переносится. Почему? Ведь если мы уже были там, повторить должно быть проще с современными технологиями?

Интересует именно объективная причина, а не конспирология про то что никто не летал.

Решение
151
Эксперт • 2 ответа

Короткий ответ: деньги.

Программа Apollo стоила около 25 миллиардов долларов 1970-х годов. В пересчете на сегодняшние деньги это порядка 200 миллиардов. На пике финансирования NASA получало 4.5% федерального бюджета США. Сейчас получает 0.5%.

Лунная гонка была политическим проектом, а не научным. Кеннеди объявил ее после того как Гагарин полетел и американцы почувствовали что проигрывают. Конгресс выделял любые деньги, потому что на кону было идеологическое превосходство над СССР. Как только флаг воткнули и камни привезли, политическая задача решена. Зачем платить дальше?

Научная ценность пилотируемых миссий на Луну при этом сомнительна. Автоматы дешевле, не требуют систем жизнеобеспечения, не рискуют жизнями. Китайский "Чанъэ-5" в 2020 привез лунный грунт без единого человека на борту.

Artemis переносится потому что SLS (ракета-носитель) обошлась уже в 23 миллиарда долларов на разработку, а каждый запуск стоит больше 4 миллиардов. Для сравнения: запуск Falcon Heavy от SpaceX стоит около 150 миллионов. NASA тянет программу по политическим причинам, потому что SLS обеспечивает рабочие места в штатах конгрессменов, которые голосуют за бюджет NASA. Замкнутый круг.

Аватар Дмитрий Астроном

Отличное объяснение. Получается без политической мотивации уровня холодной войны ни одно правительство не готово вкладывать такие суммы?

Аватар Константин

По сути да. Китай сейчас ближе всех к пилотируемой посадке, и их мотивация ровно та же что у американцев в 60-х: показать что могут.

87
Эксперт • 3 ответа

Добавлю к финансовому аргументу технический.

У нас нет "тех самых" технологий Apollo. Серьезно. Чертежи ракеты Saturn V существуют, но производственные цепочки уничтожены. Заводы, которые делали двигатели F-1, давно закрыты или перепрофилированы. Многие материалы и сплавы больше не выпускаются. Часть конструкторской документации утрачена или существует только на бумаге, которую никто не оцифровал.

Построить новую лунную ракету с нуля, с учетом современных стандартов безопасности (которые на порядок жестче, чем в 60-х), это фактически новый проект. Apollo летал с вычислительной мощностью калькулятора и уровнем риска, который сегодня ни одно агентство не одобрит. Астронавты Apollo буквально подписывали страховку жизни перед полетом, потому что обычные страховые компании отказывались.

Современные стандарты требуют резервирования каждой системы, автоматической диагностики, аварийных протоколов. Все это стоит денег и времени.

41
Участник • 3 ответа

Ну как "прекратили". Не прекратили, а приостановили. Artemis III запланирован, Китай заявил о пилотируемой посадке к 2030. Индия разрабатывает свою лунную программу.

Был перерыв в 50 лет, это правда. Но он заканчивается. Скорее вопрос нужно ставить так: почему перерыв длился так долго. А ответ простой: после Apollo не было политической воли и экономического смысла. Сейчас появилось и то и другое: Китай наступает на пятки, плюс частные компании (SpaceX, Blue Origin) радикально снизили стоимость доставки на орбиту.

26
Участник • 1 ответ

А что там делать то? Серьезно. Пустыня из реголита, перепад температур от +127 до -173, ни атмосферы, ни ресурсов для добычи в ближайшие десятилетия. Научные задачи решаются автоматами дешевле и безопаснее.

Марс хотя бы теоретически колонизируем. У него есть атмосфера (тонкая, но есть), водяной лед, суточный цикл похожий на земной. Луна это мертвый камень. Туда имеет смысл лететь только как на промежуточную базу для дальних миссий, но до этого еще лет 30 минимум.

5
Участник • 1 ответ

Потому что никто никуда не летал, а признать это значит разрушить всю американскую мифологию 🤷‍♂️

Шучу. Или нет.

52
Участник • 5 ответов

Советский Союз, кстати, тоже планировал пилотируемую лунную программу (Н1-Л3), но все четыре запуска ракеты Н-1 закончились авариями. После четвертого взрыва в 1972 программу закрыли и переключились на орбитальные станции (Салют, потом Мир). Это оказалось дешевле, безопаснее и давало больше научных результатов.

В итоге СССР нашел свою нишу в долговременных орбитальных полетах, а американцы после Apollo занялись шаттлами. Обе стороны просто пошли по пути наименьшего сопротивления.

0
Эксперт • 1 ответ

Радиационный пояс Ван Аллена. Вот и вся причина. Пролететь через него без последствий невозможно с текущими технологиями защиты. Apollo якобы пролетели, но почему то ни один астронавт не получил серьезную дозу, хотя летели через самые активные зоны.

Можно бесконечно говорить про деньги и политику, но физику не обманешь. Пока не придумают нормальную защиту от радиации, никто никуда не полетит.

Аватар ОгоньНаПенсию

Пояса Ван Аллена пролетаются за полчаса на скорости трансзлунной инъекции. Доза за это время порядка 10 мЗв, это как один рентген грудной клетки. Пожалуйста, не вводите людей в заблуждение.

Написать ответ

Премодерация гостей

Вы отвечаете как гость. Ваш ответ будет скрыт до проверки модератором. Чтобы ответ появился сразу и вы получали репутацию — войдите в аккаунт.

Будьте вежливы и соблюдайте правила платформы.