Смотрел на это с разных углов достаточно долго, попробую объяснить механику.
Проблема не только в финансировании. Есть феномен, который политологи называют "железным законом олигархии" - Роберт Михельс описал его еще в 1911 году. Суть: любая организация, включая самую демократичную партию, со временем неизбежно превращается в олигархию. Лидеры накапливают опыт, связи и влияние, рядовые члены деградируют до пассивных болельщиков. Профессиональные политики отрываются от тех, кого представляют.
Поверх этого ложится проблема отбора. В политику идут люди с определенным складом характера: амбициозные, готовые к публичности, умеющие убеждать и торговаться. Это хорошие навыки для того, чтобы попасть наверх. Но они же плохо коррелируют с желанием реально служить интересам условного токаря или учительницы.
Есть и структурные вещи. В мажоритарных системах (США, Британия) третьи партии системно задавлены: теряешь голос, если голосуешь за проигрышного. В пропорциональных системах (Германия, Нидерланды) малым партиям живется чуть легче, но и там со временем они либо кооптируются крупными, либо радикализируются и теряют поддержку центра.
Так что "народной" партии нет не потому что заговор, а потому что сама организационная форма выталкивает из себя народ на определенной стадии роста.
