На самом деле такие попытки были.

Унитарианский универсализм - максимально близко к тому что ты описываешь. Нет фиксированных догм, каждый член общины может верить во что хочет, решения принимаются демократически. Но это скорее этическое сообщество чем религия в классическом смысле.

Квакеры - тоже частично. Нет священников, решения принимаются консенсусом общины.

Бахаи - выборные органы управления, хотя сами священные тексты неизменны.

Проблема в том что такие движения или остаются маленькими, или эволюционируют в сторону обычной иерархии. Люди хотят авторитета. Хотят чтобы кто то сказал "делай так и все будет хорошо". Демократия утомительна, нужно думать и спорить. Религия дает готовые ответы.

Тут есть эволюционный аргумент.

Религии с сильной иерархией и жесткими догмами ВЫЖИВАЮТ лучше. Они более устойчивы к расколам, более эффективно передаются между поколениями, лучше мобилизуют ресурсы.

"Демократическая религия" распадется на секты после первого же серьезного голосования. Проигравшие скажут "мы не согласны" и уйдут. А потом их группы тоже расколются. И так до бесконечности.

Авторитарные религии говорят "либо принимаешь все, либо ты еретик". Это жестко но это работает для выживания института.

Посмотри на протестантизм - там иерархия слабее чем в католицизме. И что? Тысячи деноминаций, постоянные расколы. Это цена "демократизации".

Демократия религии противопоказана по определению.

Религия это вертикаль: сверху - абсолютная истина (бог), снизу - грешные людишки которые должны этой истине подчиняться. Вся конструкция держится на том что наверху ЗНАЮТ ЛУЧШЕ.

Демократия это горизонталь: все равны, никто не знает лучше других, поэтому решаем вместе.

Нельзя совместить вертикаль с горизонталью. Либо есть высший авторитет - и тогда голосование не нужно. Либо нет высшего авторитета - и тогда это не религия, а клуб по интересам.

То что ты описываешь - это секулярный гуманизм. Он и есть "демократическая религия", только без богов и ритуалов.

Есть такая штука как дискордианство. Там хаос и противоречие возведены в абсолют, каждый сам себе папа римский, никаких догм кроме "все догмы ложны включая эту".

Правда это скорее пародия на религию чем настоящая религия. Но формально подходит под твое описание))

ну как это нет? сатанисты же голосуют. и викка вроде тоже без начальства живет

Потому что людям нужен царь. Хоть небесный, хоть земной. Демократия это исключение в истории, а не правило. Большинство людей не хотят думать и брать ответственность, хотят чтобы кто то сказал что делать.

Религия дает именно это - снимает тревогу неопределенности. "Делай вот так и попадешь в рай". Простая инструкция. А "делай как большинство проголосует" не снимает тревогу, потому что большинство может ошибаться.

Даже демократические общества создают квазирелигии с авторитетами - культ Просвещения, культ Науки, культ Прав Человека. Везде есть священные тексты (конституции), священнослужители (юристы), и догмы которые нельзя подвергать сомнению.