Конституционная монархия. И перед тем как кидать тапки, послушайте.

Посмотрите на рейтинги уровня жизни, свобод, счастья населения. В первой десятке стабильно сидят Норвегия, Дания, Швеция, Нидерланды, Великобритания, Япония. Все монархии. Совпадение?

Монарх выполняет важную символическую функцию. Он над партийной грызней. Он олицетворяет непрерывность государства. Политики приходят и уходят, а корона остается. Это дает людям чувство стабильности, которое никакой избранный президент дать не может, потому что через 4-8 лет его заменят.

Плюс монарха с детства готовят к роли главы государства. Образование, дипломатия, военная служба. Сравните это с популистом, который вчера продавал стейки, а сегодня управляет ядерным арсеналом.

Парламентская республика с сильными институтами и независимой судебной системой. Германия, Скандинавия.

Почему. Президентская республика слишком зависит от одного человека. Попадется адекватный лидер, все работает. Попадется неадекватный, вся система летит в тартарары потому что слишком много полномочий сконцентрировано в одних руках.

В парламентской системе власть размазана. Коалиции заставляют договариваться. Да, это медленно, иногда мучительно (Бельгия 541 день без правительства), но зато защищает от самодурства. Плюс премьера можно снять в любой момент вотумом недоверия, без импичмента и революций.

Прямая демократия по швейцарской модели красива в теории, но требует невероятного уровня гражданской культуры. Попробуйте устроить референдум каждый месяц в стране, где 70% населения не ходит на выборы.

Технократия. Управлять должны специалисты, а не те кто лучше улыбается на камеру.

Министр здравоохранения - врач с 20-летним стажем. Министр финансов - экономист. Министр обороны - военный. Не юрист из партии, не чей то зять, не блогер с миллионом подписчиков.

Сингапур ближе всего к этой модели. Ли Куан Ю за одно поколение превратил болото без ресурсов в одну из богатейших стран мира. Потому что ставил компетентных людей на компетентные позиции.

Главная проблема технократии - кто решает, кто "достаточно компетентен"? Нужен механизм отбора, который сам не коррумпируется. Пока такого никто не придумал.

НИКАКОЙ)) любое государство это аппарат насилия по определению, читайте Кропоткина. Люди веками прекрасно самоорганизовывались в коммуны без всяких царей президентов и парламентов. Рожава (курдский район в Сирии) прямо сейчас живет по модели демократического конфедерализма без центрального правительства и ничего, работает.

Все остальное - вопрос о том какой поводок удобнее. Кожаный или металлический. А я вообще без поводка хочу.

Мне нравится швейцарская модель, хотя я понимаю что она практически нереплицируема.

4 языка, 26 кантонов с огромной автономией, федеральный совет из 7 человек (не один президент!), и при этом по ключевым вопросам граждане голосуют на референдумах. Хочешь минарет запретить? Референдум. Хочешь базовый доход ввести? Референдум. Хочешь ограничить иммиграцию? Референдум.

Почему нереплицируема: Швейцария маленькая, богатая, нейтральная, и эта система складывалась 700 лет. Нельзя скопировать конституцию и получить Швейцарию. Нужна культура компромисса, которая выращивается поколениями.

Самый честный ответ: тот строй, в котором работают институты. Точка.

Я жил в трех странах. В одной была президентская республика, все прогнило до основания. Во второй парламентская демократия, работало приемлемо. В третьей формально та же парламентская демократия, но суды продажные и полиция сама себе закон.

Форма правления вторична. Первично верховенство закона, независимость суда, сменяемость власти и свободная пресса. Если это есть, монархия будет работать. Если этого нет, самая красивая конституция останется бумажкой.

Так что вопрос надо ставить иначе: не какой строй лучше, а какие институты необходимы при любом строе.

Мне вот все эти дискуссии напоминают спор о том какая операционная система лучше. Линукс фанбои кричат про свободу, маководы про стабильность, виндузятники про совместимость. А правильный ответ: зависит от задачи.

Для маленькой богатой страны прямая демократия топ. Для огромной многонациональной федерация. Для послевоенной разрухи сильная центральная власть на время восстановления. Универсального ответа нет и быть не может.

Демократия не работает. Посмотрите на Америку и скажите мне что это работает)) Толпа выбирает того кто громче кричит и красивее врет. Потом 4 года страдает. Потом выбирает другого крикуна.

Нужен совет мудрецов. Как в платоновском "Государстве". Философы-цари. Ну или хотя бы IQ-тест перед допуском к голосованию, сразу половина проблем уйдет.

а че никто не вспомнил про Бутан? у них валовое национальное счастье вместо ВВП считают. Конституционная монархия кстати. Король сам отдал часть полномочий парламенту хотя народ его просил этого не делать)) вот это я понимаю монарх