Шелленберг, не Шеллен. И его фамилия J.L. Schellenberg. Если уж цитируешь - цитируй точно.

Потому что кафедра предполагает верифицируемое знание. Профессор должен публиковаться в рецензируемых журналах, отвечать на вопросы коллег, воспроизводить результаты. Бог, если он существует, не производит знание в форме, которую можно проверить независимыми методами.

Аргумент этого ютубера - это вариант "проблемы скрытости Бога" (Divine Hiddenness), которую систематически разработал философ Джон Шеллен. Его вопрос: если Бог любящий и хочет отношений с людьми, почему есть люди, которые искренне ищут его и не находят? Молчание всезнающего существа требует объяснения.

Теологические ответы обычно три: Бог скрыт намеренно (чтобы не нарушать свободу воли), человек не готов к прямому контакту, или "кафедра" уже есть - это совесть, природа, откровение. Насколько эти ответы убедительны - вопрос вкуса.

Потому что у него нет публикаций в Scopus. Шутка, но с долей правды.

Серьезно: вопрос про "кафедру" - это риторический прием, он хорошо работает как троллинг, но плохо как аргумент. Потому что верующий всегда скажет: "Бог уже говорит, ты просто не слышишь". Это нефальсифицируемо, и разговор заходит в тупик.

Более интересная версия вопроса: почему религиозный опыт так сильно зависит от географии рождения? Если Бог хочет, чтобы его знали, почему знание о нем не распределено равномерно?

С точки зрения православного богословия вопрос основан на ложной предпосылке. Бог не является объектом научного познания - Он является его источником. Предлагать кафедру источнику познания - это как спрашивать, почему солнце не ходит в школу учиться светить. Категориальная несовместимость.

Потому что верующие сами не хотят, чтобы Бог где то "преподавал". Тогда его существование станет доказанным фактом, вера перестанет быть добродетелью, а религиозные институты потеряют монополию на интерпретацию. Им выгодна именно эта неопределенность. Вот вам и ответ.

Помню, году в 2006 примерно, был похожий спор на одном форуме - тогда как раз Докинз со своим "Богом как иллюзией" бомбанул. Там тоже кто то сформулировал похожее про кафедру. И знаете что? Тогда так же не пришли ни к чему. Этот вопрос не имеет ответа, который удовлетворил бы обе стороны. Просто хорошая интеллектуальная игрушка.

ТЛ;ДР: потому что нет.

Длинный ответ: потому что тоже нет, только с философским соусом.

Он уже преподает. Называется "совесть", "нравственный закон", "математика". Кому надо - слышат.

Все эти рассуждения хороши в рамках теизма. Но сам вопрос"почему Бог не делает Х" уже предполагает, что Бог существует. Это петиция принципа. Сначала докажи существование, потом обсуждай мотивацию.