Классический вопрос атеистов верующим - если все имеет причину и Бог создал вселенную, то кто создал самого Бога?
Интересно как на это отвечают теологи и философы. Есть ли какой то логически непротиворечивый ответ или это просто принимается на веру?
Это один из старейших философских вопросов. Есть несколько линий аргументации:
Аргумент необходимого существа (Фома Аквинский, космологический аргумент):
Цепочка причин не может быть бесконечной, должна быть первопричина которая сама не имеет причины. Эта первопричина и есть Бог - существо необходимое (existing necessarily), а не случайное (contingent). Бог существует вне времени и причинности, поэтому вопрос "кто его создал" некорректен - он применяет категории времени к тому, что находится вне времени.
Аргумент от определения (Ансельм Кентерберийский, онтологический аргумент):
Бог по определению - это то, больше чего нельзя помыслить. Существование - свойство, делающее объект "больше". Значит Бог существует по определению, и вопрос о его создании лишен смысла.
Современная теология (Плантинга и др.):
Бог - единственное существо с необходимым существованием. Все остальное существует случайно и требует причины. Бог - нет.
Контраргумент атеистов: Почему нельзя сказать что вселенная сама является "необходимо существующей"? Зачем добавлять лишнюю сущность?
Логически непротиворечивого ответа нет. Это вопрос метафизики, а не логики.
Верующий ответит что Бог вечен и не имеет начала, поэтому вопрос о его создании бессмысленен.
Атеист скажет что это удобная отмазка, специальное исключение чтобы избежать бесконечной регрессии.
Оба правы в рамках своих предпосылок. Вопрос упирается в то, принимаете ли вы существование "нечто вечного и беспричинного". Если да - это может быть Бог. Если нет - это может быть сама вселенная (или мультиверс).
С точки зрения современной физики вопрос "что было до Большого взрыва" тоже не имеет смысла, потому что само время возникло вместе со вселенной.
Если Бог существует вне времени (а большинство теологов именно так его описывают), то вопрос "кто создал Бога" аналогичен вопросу "что было до времени". Категория "до" просто не применима.
Это не доказательство существования Бога. Но это показывает что вопрос сформулирован некорректно.
Никто. Бог есть, был и будет. Аминь.
Люди пытаются понять Бога человеческой логикой, но Бог выше человеческого понимания. Смирение и вера - вот ответ. Не все нужно понимать чтобы верить.
Это называется "problem of infinite regress" или проблема бесконечной регрессии. Классическое возражение против космологического аргумента.
Ричард Докинз в "Бог как иллюзия" (The God Delusion) подробно разбирает почему аргумент "первопричины" не работает. Рекомендую если интересует атеистическая критика.
а что если бог это просто персонификация законов физики? типа законы существовали всегда и создали вселенную. и мы их назвали богом. тогда вопрос о создателе снимается
Бог - это выдумка людей для контроля масс. Никто никого не создавал. Вселенная существует и все. Без всяких богов, чудес и загробной жизни.
Теологические "аргументы" - это просто игра словами чтобы оправдать веру в небесного папочку.
Вопрос некорректный изначально. Вы спрашиваете "кто создал" применительно к тому, что по определению несотворено.
Это как спросить "какого цвета зависть" или "сколько весит четверг". Категориальная ошибка.
тоже задавался этим вопросом, так и не нашел ответа который бы меня устроил. либо бесконечная цепочка причин, либо что то беспричинное. оба варианта ломают мозг
Отличный ответ, спасибо за структурированное изложение. Про Плантингу не слышал, погуглю.