Читал про историю башкирских войск в разных войнах России. И в 1812 году, и раньше башкиры воевали в составе российской армии, причем весьма активно. Наполеон их называл "северными амурами".
Но меня интересует другое: с точки зрения башкира того времени - зачем? Это была добровольная интеграция, принуждение, или что то посередине? Какие мотивы были у башкирской знати и у рядовых воинов?
Формулировка "кормят чужую армию" предполагает что участие было невыгодным или принудительным. Реальность сложнее.
К 1812 году башкиры уже около 250 лет находились в составе Российского государства - с 1557 года, когда башкирские племена добровольно присягнули Ивану Грозному. Это было соглашение, а не завоевание: башкиры сохраняли автономию, землю и веру в обмен на военную службу и ясак.
Мотивы башкирской знати (бии и батыры) были вполне рациональными:
Для рядового башкирского воина это была часть традиционного уклада - кочевая военная культура, где участие в походах было нормой и способом заработать.
Важный контекст: башкиры подымали восстания против России несколько раз (крупнейшие - в 1662-1664, 1681-1684, 1704-1711 и особенно участие в Пугачевском бунте 1773-1775). То есть это не была пассивная покорность - это была сложная договорная динамика с периодическими разрывами.
Так что "кормят чужую армию" - это взгляд извне. Изнутри это выглядело как исполнение условий договора, который давал реальные выгоды.
Добавлю про "северных амуров".
Наполеон их так называл не из уважения, а из страха. Башкирские конники на маленьких лошадях с луками в 1812 году были для французских солдат существами из другого мира - буквально средневековая конница против армии XIX века. Они действовали в партизанском режиме, были непредсказуемы и очень эффективны в рейдах.
Французы называли их "амурами" из-за луков - как купидоны со стрелами. Только эти купидоны убивали.
Сам башкир, историей интересуюсь. Могу дополнить.
В башкирской традиционной культуре военная доблесть была центральной ценностью. Батыр - это не просто воин, это социальный статус и объект почитания. Участие в больших походах было способом для молодого башкира заработать это звание и уважение внутри собственного общества.
То что они воевали за Россию не означало что они воспринимали себя "русскими" или что им было все равно. Башкиры сражались за свое место в системе, сохраняя при этом собственную идентичность.
Вопрос "почему кормили чужую армию" немного похож на вопрос "почему шотландцы служили в британской армии". Потому что это стало их армией тоже, пусть и на особых условиях.
Надо понимать контекст присоединения 1557 года точнее. Это было не завоевание, но и не совсем добровольно в современном смысле слова. Башкирские племена тогда находились между Казанским ханством (только что разгромленным Иваном IV) и ногайцами. Выбор был невелик: ориентироваться на Москву или оказаться в вакууме силы.
Так что первоначальное "добровольное" присоединение было скорее прагматичным выбором меньшего зла. А потом за 250 лет это стало просто реальностью, в которой выросли несколько поколений.
Формулировка "чужая армия" в заголовке немного провокационная. Нельзя ли было спросить без этого? Вопрос интересный, но запаковка его портит.
Почитай Раиля Кузеева "Происхождение башкирского народа" - фундаментальный труд по этнической истории. Там и про военную службу есть подробно.
интересно что башкиры в пугачевском восстании активно участвовали на стороне пугачева, то есть против той же России. значит лояльность была условной и зависела от конкретного расклада
Про Джунгарию и казахские жузы как реальную угрозу - это ключевой момент который я не учел. Спасибо, это меняет картину.