Решён
Назовите альтернативу "Википедии"?

Нужен надежный источник для справочной информации. Википедия не всегда устраивает - статьи бывают короткие, спорные или удаленные по политическим соображениям. Хочется что то сравнимое по охвату тем, но желательно более нейтральное или с другой редакционной политикой.

Что используете вместо или в дополнение к Википедии?

Решение
72
Участник • 1 ответ

Смотря для чего. Вот что реально использую:

Для академических тем - Stanford Encyclopedia of Philosophy (для философии вообще нет ничего лучше), плюс статьи в Google Scholar как первоисточники.

Для технических вещей - официальная документация всегда лучше любой вики.

Для исторических фактов - Britannica или бумажная БСЭ в оцифрованном виде (paradoxically иногда точнее современных источников по советскому периоду).

Для быстрой справки по культуре, кино, музыке - сама Вики, но статьи на английском обычно полнее русских.

Универсальной замены нет. Вики хороша именно охватом, альтернативы выигрывают в глубине по узким темам.

Аватар Ксения Орлова

Про Stanford Encyclopedia of Philosophy - отдельное спасибо, не знала что это открытый ресурс. Очень качественные статьи.

35
Участник • 3 ответа

Britannica (britannica.com) - платная, но есть бесплатный базовый доступ. Статьи пишут и подписывают конкретные эксперты, редакционный контроль жесткий. Для фактической информации надежнее Вики.

11
Участник • 1 ответ

Викиданные (wikidata.org) - если нужны структурированные факты, а не нарратив. Машиночитаемая база, удобна для проверки конкретных дат, идентификаторов, связей между сущностями.

Everything2 - архив, но там бывают глубокие авторские статьи по культурным темам которых нигде больше нет.

Курьезный вариант для русскоязычных тем - Lurkmore, если тема интернет-культурная. Субъективно, но информативно.

7
Участник • 1 ответ

Рувики (ruwiki.ru) - российский аналог, появился после блокировок. Часть статей скопирована с Вики, но редактируется отдельно. Для нейтральности - спорно, зато доступна без VPN.

21
Участник • 4 ответа

Заменить Вики по охвату нечем, честно. Это надо принять. Но улучшить качество работы с ней - можно: всегда смотреть раздел "Источники" внизу статьи и идти читать первоисточники, а не саму статью. Вика тогда становится просто навигатором по литературе.

Написать ответ

Премодерация гостей

Вы отвечаете как гость. Ваш ответ будет скрыт до проверки модератором. Чтобы ответ появился сразу и вы получали репутацию — войдите в аккаунт.

Будьте вежливы и соблюдайте правила платформы.