Давно хотел разобраться в этом. Понятно, что там можно найти статью про что угодно, но ведь есть куча других источников - научные журналы, профессиональные сайты, книги. Почему именно Википедия считается чем то особенным? Что делает ее важнее, чем просто удобный сайт с текстами?
Попробую объяснить через то, чем Вики отличается от всего остального.
Первое: масштаб охвата при нулевой стоимости доступа. Крупнейшие энциклопедии мира - Britannica, Larousse - закрыты за пейволом или выходят ограниченными тиражами. Научные статьи закрыты за пейволом на 90%. У Вики нет ни того ни другого. Любой человек с телефоном и интернетом в любой точке планеты открывает одинаковый объем информации.
Второе: скорость актуализации. Академические справочники обновляются раз в несколько лет. Статья в Вики про новый вирус, политический кризис или вышедший фильм появляется в течение часов.
Третье: структура взаимосвязей. Система перекрестных ссылок и категорий позволяет двигаться по знаниям горизонтально. Это принципиально иначе, чем читать книгу или гуглить запрос.
Важен и политический аспект: Вики управляется некоммерческим фондом, у нее нет рекламодателей, которым нужно угождать, и акционеров, которым нужна прибыль. Это уникальная модель в современном интернете.
Суть не в том, что там написано, а в том, как это написано и кем проверено. Любая статья в Вики имеет страницу обсуждения, историю правок и требование на источники. Это не идеально, но это единственный механизм в интернете, где миллионы людей коллективно тянут текст к некоей обоснованной версии реальности.
Важность Вики сильно преувеличена, если честно. Куча статей написана диванными экспертами и активистами с конкретными взглядами. Я занимаюсь историей Второй мировой, и то, что там написано по ряду советских операций - это не история, это отредактированная нарративом версия. Приходишь в архив, смотришь на первоисточники, и понимаешь насколько статья пляшет от чьих то политических пристрастий.
Так что "важна" - да, как отправная точка. Как конечный источник - нет.
Самое важное то, что никто не замечает: Вики - это инфраструктура интернета. Гугл строит свои информационные блоки (Knowledge Graph) на основе данных из Вики. Голосовые ассистенты - Алиса, Сири, Гугл Ассистент - когда отвечают на фактологические вопросы, по большей части пересказывают Вики. Языковые модели, включая современные ИИ, обучались на ее текстах.
Если Вики завтра исчезнет, рухнет огромная часть того, как работает поиск и доступ к знаниям в сети. Вот почему она важна.
Помню, как в нулевых читал энциклопедии на дисках - Кирилл и Мефодий, Брокгауз. Казалось, вот оно, все знания мира в одном месте. Потом появилась Вики и сделала то же самое, только в сто раз больше, бесплатно и с обновлением в реальном времени. Для людей без доступа к хорошим библиотекам, без денег на книги - это буквально окно в мир. Важность простая: до нее таких возможностей у большинства людей на Земле просто не было.
А я вот спрошу: важна для кого? Для школьника из маленького города - да, это единственная нормальная энциклопедия. Для исследователя - нет, он пользуется первоисточниками. Для журналиста - как черновик. Для компаний типа Гугл - как база данных.
Вопрос "важен" предполагает единый ответ, а его нет. Важность Вики - это функция от того, кто ее использует и зачем.
Важна потому что когда правительства хотят что то скрыть, Вики им мешает. Турция блокировала ее несколько лет. Китай заблокировал полностью. Россия периодически порывается. Просто так не блокируют то, что не имеет значения.
тут выше все написали, просто добавлю что без вики яб половину учебы не осилил честно говоря, особенно когда надо было быстро въехать в тему перед экзаменом... ну и ссылки там в конце статей часто ведут на нормальные источники
Про пейвол научных статей - это прям больная тема. Sci-Hub существует именно потому что система сломана. Вики хотя бы честно бесплатная.
Про акционеров согласен, но не идеализировал бы. Фонд Викимедиа собирает миллионы долларов пожертвований ежегодно, а зарплаты топ-менеджмента там вполне себе коммерческие.