Вопрос сложнее чем кажется, и ответ зависит от того какую Википедию ты имеешь в виду.
Англоязычная Википедия: статьи по естественным наукам (физика, химия, биология, математика) в целом очень качественные. В 2005 году журнал Nature провел сравнение 42 научных статей из Википедии и Британники. Результат: в среднем 4 ошибки на статью в Вики против 3 в Британнике. Разница минимальна. С тех пор прошло 20 лет, и англовики стала строже.
Русскоязычная Википедия: качество ниже. Меньше редакторов, меньше глаз проверяющих. Статьи по узким темам часто написаны одним автором и не проверялись никем. Бывают неактуальные данные, битые ссылки, куски машинного перевода.
Где Вики надежна:
- Естественные науки, математика (трудно написать ерунду про теорему Пифагора)
- Технические стандарты, протоколы, языки программирования
- География, демография (сухие факты)
Где Вики ненадежна:
- Политика и современная история (войны правок, пропаганда с обеих сторон)
- Биографии живых людей (PR-команды чистят негатив, тролли добавляют бред)
- Медицина (статьи часто неполные и могут быть опасны для самолечения)
- Любые спорные темы где есть заинтересованные стороны
Главная проблема Вики не в фактических ошибках. Проблема в том что там называется "системная предвзятость" (systemic bias). Англовика непропорционально освещает темы интересные белым англоязычным мужчинам 25-45 лет. Статья про второстепенного персонажа из Звездных войн может быть длиннее и качественнее чем статья про гражданскую войну в Эфиопии.
Совет: используй Вики как отправную точку. Читай не саму статью, а сноски внизу. Там ссылки на первоисточники, вот они и есть настоящий источник.
Про сноски это золотой совет. Реально никогда не думал что Вику можно использовать как навигатор по источникам а не как сам источник